miércoles, 7 de junio de 2017

El PORVENIR DEL CIUDADANO EN EL MUNDO DE LA INFORMACION.



 Odiseo y Calipso - 1926 - N.C Wyeth

El PORVENIR DEL CIUDADANO EN EL
 MUNDO DE LA INFORMACION.

¿AUTOMATÍSMO CON VALORES DE SEGUNDA MANO,

O SERES AUTÓNOMOS QUE CONSTRUYEN VALORES?


“En nuestra Lengua el sentido fuerte, el sentido primario
 de la palabra “Valor”, es el de valentía: es mas lo valiente
que lo valioso. Y me parece justo, me parece un acierto,
porque sin un mínimo de valor, sin un mínimo de valentía,
 se hunden todos los valores”
Julián Marías


Hay todo un mundo, una realidad, una cotidianeidad que esta fluyendo, se mueve y cambia continuamente. La vemos de lejos, un poco más cerca y la experimentamos a diario directamente, en la familia, en la calle, con la gente, los conocidos, la ciudadanía, los  compañeros, distintas voces que nos dan sus propias versiones de su realidad, de lo que ellos interpretan de lo vivido por estos, o de los que ellos también antes han recibido desde “algún lugar”, “algún medio” “alguna tradición”. Información, estados de ánimo, sentimientos, alegrías, tristezas, chimentos, habladurías, conocimientos, tragedias, etc, etc; aún sabiendo que muchas veces, o en su mayoría no nace de estos; pero igual vamos a decir que se recibe de “primera mano” esa realidad. Es constante, esta en casi todos lados, es el contacto directo, mas carnal, “face to face”; pero está perdiendo espacio, fuerza, originalidad, autonomia y credibilidad desgraciadamente, debido en mayor medida, creo, que por el estar “aturdidos” llevando a una presión mental o de conciencia (en sentido devil), por ese SER, Estar informado de Todos los Hechos acontecidos en cada momento y lugar.

Por ello este “contacto” de primera mano es superado hoy día, y cada vez más, por  los múltiples medios de comunicación que hoy se dispone, sin olvidar que siempre, en estos últimos, mucho más, o con mayor fuerza, que en los de primera mano; hay un “filtro” un mensaje de Hechos “de segunda mano” que nos llegan, podríamos decir:, editado, ideologizado, politizado, mercantilizado, fragmentado, frivolizado, contaminado, encapsulado; por algo o alguien, del que muchas veces no sabemos bien que o quien es, pero eso no me impide a saber no tanto la identificación de este sino sus desenvolvimiento, desarrollo y enraizamiento en la sociedad.  

En definitiva por donde quiero seguir, es mas de la realidad  de la información mediatizada,  la de segunda mano, que por desgracia es la que “reina” hoy día y es, la que pretende re-definir la realidad. Se ve y se vivencia que eso que emiten los medios tiene más poder, mas veracidad, mas “autenticidad” que la realidad misma…es la gran paradoja de lo real. O sea que es tal la magnitud y la frecuencia de información, que se CREE, que detrás, hay un mega organización, una “mega-maquina” que estudia a fondo, minuciosamente y tiene tal complejidad y hasta (parodiando) cientificidad, que nos creemos que solo ella puede “administrar” la realidad….y muchos  la aceptan y le rinden pleitesía…por eso mismo,  por la apoteosis, el endiosamiento, consciente o inconsciente, que consiguen algunos medios; por parte del ciudadano. Esto sumado a   la gran dimensión y poder (se lo llama o llamo el cuarto poder – mass media)  que ha cobrado en todos lados, los medios comunicativos hoy día, y a la expansión tecnológica hasta  casi el último rincón de la tierra en todos los estratos de la sociedades y con una velocidad y calidad de imagen, sonido e información nunca vista.

 Se complementa que hay una continua, incesante e infinita emisión de información de todo tipo, por diferentes vía,  principalmente visuales; en donde el ciudadano,  o más bien su mente, es “bombardeada incesantemente” en su cotidianeidad, reteniéndolas o no, pero siempre lo “acompaña”…..y cuando algo se hace tan, pero tan repetitivo (esto lo saben bien los gurúes del marketing) se quiere fijar,  incrustar en la mente, a veces no se logra, pero en general parece que tiene éxito (-repita usted en todos los medios incesantemente propagandas, canciones, slogan, etc..y vera los resultado…lo vemos a diario-). También se ve que es tanta la información y tantas las decisiones por parte del ciudadano de saber cuál es la “mejor” que deja librado el MEDIO a que decida por él, a cual es la verdad, cual es la realidad, que es lo que hay que decir, cuales Son los hechos “reales” y además “tocándonos el corazón” a través de un espectáculo montado sentimentalmente, hacer preferencia inducida de los valores que ellos determinan como Conveniente$.

El problema que ese “mensaje de segunda mano” que se emite, y se fija, tiene también una “moral de segunda mano”….y si esta “moral ajena”, podríamos decir, también “se quiere incrusta en algunas mentes” y es aceptada como propia; para luego actuar, vivir, sentir, hacer proyectos; …. Y es allí en donde en esas personas, en el momento que van a desenvolverse en cada sociedad, pro-eyectarse en cada situación, se preguntan, comienza a hacerse juicio en base a hechos, en base a lo que “tienen” de información, de esas realidad en la que están, es el momento de hechos, importante ya que contiene todo el saber recibido....-¿entonces actúan-hacen en base a esos hechos y listo? ¿Qué Hechos se tendrán en cuenta? ¿Usted cree que solo de hechos podemos hacer proyectos? NOOO, falta algo intermedio de una gran importancia, luego lo veremos…; pero, no quiero olvidar, para tener en cuenta y para sumarle a lo grave- enajenante  del asunto que muy diferente será decisiones de ciudadanos heterónomos, totalmente influidos por “lo que se dice, se hace, etc”, por ese mensaje y moral de segunda mano, y por otro lado; y es por lo que pregono y creo que debemos todos hacerlo, es el actuar, el hacer, el proyectar, del ciudadano AUTÓNOMO, bien entendido que hablo de conciencia MORAL autónoma (auto= yo mismo, Nomos= Ley. Sé muy bien que totalmente es muy difícil lograr la autonomía moral; pero hay que ir en búsqueda de su plenitud, de lograr la mayor autonomía moral posible, es una conquista cotidiana en cada pro-eyecto humano...es una construcción que hay que mantener FUERTE para que no se nos derrumbe. Yo trabajosamente, creo, reflexiono, Construyo mi propia Ley, mejor dicho mi conciencia-crítica) , a no desvirtuar. En donde los resultados serán muy diferentes, porque hay que decir que entre el juicio de hecho, la información, las cosas del mundo y la acción de llevarlas a cabo en todo acto de proyecto humano (Este último momento es el de ejecutar, del hacer, en donde está la ética, en donde nacen los juicios morales y es aquí en donde todos y cada uno hacemos real lo que todavía no es, nadie queda afuera)….pero hay un nivel intermedio que antes decía que faltaba, importantísimo pero olvidado por la mayoría de los filósofos, y ese es el del VALOR,     de valorar, el hacernos juicios de valor  (Ejemplo: si hago tal cosa –proyecto-, me preguntaré: ¿tendré más salud, seré más justo, me desarrollare mejor, tendré mejor nivel educativo, seré un mejor ciudadano, estaré mas feliz,  estaré mejor con mi comunidad, etc, etc, ..O no?)…..Creo que no tendrán los mismos valores morales y extra morales, y a su vez no harán los mismo juicio, ahora decimos Morales, juicio morales (en los que el resultado no es el mismo de los valores extra morales en donde resultados puede ser positivo o negativo, al contrario  en los juicios morales el resultado de los actos es: bueno o malo) una persona autónoma, responsable, madura, en un estadio post convencional …que un persona heterónoma-autómata; en un estado o estadio, de maduración moral, convencional o pre-convencional (ver Kohlberg Lawrence).......la historia universal y las historias cotidianas… creo que dan atisbos suficientes de que camino toma cada uno, y allí es donde se ve el desarrollo o fracaso en la búsqueda del buen-ciudadano….no del mero ciudadano-bueno, que es diferente. 

En sí, se verá que hay muchos valores y algunos estarán por supuesto en los dos estadios en las personas autónomas y en las heterónomas-autómatas, mezclado y en conflicto en algunos casos…..el tema es como será en cada uno la escala, las preponderancia, la fuerza de realización o no que le dará a cada uno de estos valores, en su vida, en definitiva en donde colocara dentro de esa escala y con que fuerza a los valores intrínsecos (es el valor que si desaparecía pensaríamos haber perdido algo importante, algo Valioso, como la vida, la libertad, la salud, la dignidad; son los valores más importantes, supuestamente) y por otro lado a los valores instrumentales (este valor no vale por sí mismo, sino por otra cosa o cualidad distinta que es la que le otorga valor, y son los valores que sirven como medio para alcanzar los intrínsecos, por ejemplo el dinero, un vehículo, un medicamento, un celular, una marca, todo aparato técnico, bienes de uso, etc). El tema, grave e importante para analizar en profundidad, si vamos a ser francos, ya que en este mundo de la axiología (estudio del valor), estos están en conflicto en todo momento, nuestra responsabilidad en conocerlos, ver cada caso de conflictividad, analizar y lograr su “armonía”. Porque  hoy los valores instrumentales o de utilidad o uso cotidiano de nuestra civilización han pasado de medio a ser fines o sea, que los valores intrínsecos, en muchas personas son solo el medio o se han subordinado a los instrumentales, llevando las acciones, los proyectos y la moral ciudadana a donde estamos….-Se quiere un auto, un celular, una cosa; no tanto por el placer o los beneficios que ellos nos ofrecen a los valores intrínsecos, sino como fin en sí. Aquí es innegable la influencia que tienen los medios de comunicación y la publicidad con ella en este asunto. 

¿Por ello debe ser hoy día que se cree que TODO está progresando cuando se ven adelantos científicos y tecnológicos, muy ligados a los valores instrumentales, que son realmente importantes por supuesto, esto no hay que negarlo?; pero como decía se cree que esto engloba a todo los ámbitos de la humanidad, civilización, cultura, política, sociedad, estado, comunidad, etc….y no es así. Creo que tiene mucho que ver con ese dominio o preponderancia que se da a los valores instrumentales, desdeñando los intrínsecos, llevándoles a pensar y decir que cuando hay una “mejora” de los instrumentales, como un nuevo automóvil, un nuevo aparato técnico, un adelanto científico, etc…..TODO está mejor, se alivia la angustia existencial, seguimos automáticamente engañándonos y listo……- creo que no. Hay que saber separar y analizar cada ámbito, y además no “fanatizarse” no solo con un valor instrumental, el tema es que también se puede caer en ese fanatismo o elevación al máximo  de UN valor intrínsecos desdeñando los instrumentales, y hasta los demás valores intrínsecos;  también esto es incorrecto y peligroso, bien lo decía Nicolai Hartmann, hay que estar muy atentos a quienes pretenden ponderar, “elevar” y promover un solo valor, a que exista una tiranía de un valor, eliminando todos los demás….¿ estará pasando algo de esto hoy día?.... 

Toda esta introducción la desarrolle, a través de cómo recibimos la realidad directa, o a través de los medios de comunicación y su influencia, que es muy grande en nuestro tiempo, y se ve como repercute en las decisiones de cada persona. Por supuesto puede ampliarse o verse  en otros ámbitos…mucho más cercanos, afectivos y sensibles…y de una hondura ontológica, en la cual debemos estar atentos….porque en esto de los valores no todo está en la inteligencia y la razón, sino que más bien en cómo estos aparecen o son percibidos a través de un mundo, que es el… emocional, en las emociones, en los sentimientos, es  donde por esa vía apreciamos, valoramos, estimamos…. sentimos.  Como un sentido más que nos pone en contacto con la realidad, como la vista, que nos permite ver los colores, así los sentimientos no permiten “ver”, o mejor dicho, descubrir Valores…por ello su importancia. Siguiendo las líneas del profesor Gracia Guillen, nos dice que hay que tener claro que lo nos lleva a la realización de valores positivos o superiores es la conciencia del deber, que es lo especifico del mundo moral, y tener en cuenta que antes de todo están los Hechos que son los soportes de los valores, entonces: 1°HECHOS-2°VALORES-3°DEBERES. Entonces como vemos, el momento del Deber que es donde está o debería estar la ética, se encuentra al final de todo, y como esta al final, si no tenemos claro, estudiamos, analizamos en profundidad los dos momentos anteriores, la ética que realizaremos no será "la correcta", mejor dicho... la optima.

 Porque no solo con hechos se “hace” el mundo, lo real, como algunos cree. Para ser mas explicito, les dejo un ejemplo de la cotidianeidad,  cuando vemos como  los “sabiondos”, los “que se la creen”,  los eruditos…, los políticos, los científicos sociales, en los, mass media-  medios de comunicación, los diarios, hacen juicios morales…de todos y de toda la realidad; parecen que son super especialistas, que “se la saben toda”.. y a veces nos sorprendemos con las barbaridades o atrocidades que dicen, no paran o se detienen un momento y dicen como Lutero: “No puedo hacer otra cosa; aquí me planto de aquí no paso”…Entonces ¿por qué pasa esto?.. Porque creo que  estos personajes, o solo se quedan o se “mueven” con los hechos, que muchas veces ni tienen bien definidos, o solo con unos pocos valores, o sin valores (otro tema),  en forma separada; pero para nada analizan los hechos CON los valores, que siempre van unidos;  y de ello realizar una opinión (en este caso), lo más objetiva POSIBLE…o podríamos decir que esa opinión será:  ¡¡¡RESPONSABLE, MADURA, COERENTE….SANA!!!....pero -no, no!!- estos personajes solo se mueven en ese mundo de habladurías, banalidades, frivolidades ¡¡¡ IRRESPONSABLES, INMADURAS, INCOERENTES…ENFERMAS!!!....no solo para ellas, eso es lo de menos; a quienes perjudican es a la sociedad y las generaciones futuras, porque todo queda, se plasma objetivamente en la realidad, eso lo conocemos como cultura, y ese legado de valores objetivados, instituciones, pueden tener o estar “manchados” o sin saber, de  Disvalores, como la injusticia, la corrupción, la maldad, la irresponsabilidad, la inmadurez, el fanatismo, el sectarismo, y demás…a tener mucho cuidado.    
  
No quiero ser considerado un militante del pesimismo o negativista de oficio, para nada; como siempre digo y repito para no desvirtuar el escrito, es hacer, aunque parezca frase hecha; crítica constructiva, pero con vocación crítica, no criticar en el sentido que se entiende comúnmente, sino siguiendo la línea Kantiana, la crítica  entendida como Método, o sea el método es analizar-distinguir, la realidad-vida-actualidad  en mi, en mi conciencia, en mi entendimiento;  distinguiendo o tratando distinguir, entre el conocimiento válido y el conocimiento APARENTEMENTE válido. Esa apariencia, esa…ILUSIÓN en el conocimiento es la razón de ejercitar, de llevar a cabo la búsqueda, el acercamiento, la lucha por la verdad-verdadera (valga la redundancia), y en general para llegar a esa verdad, podríamos decir pura; hay que Negar no rotundamente, sino críticamente, la presunta realidad, ese mundo fenoménico que nos rodea, pero en el que indefectiblemente estuvieron, estamos y estarán inmersos todos y cada uno de los seres humanos hasta el final de los días.

Esa realidad de la que hablo, no está toda teorizada en los libros que existen; esas “voces del pasado”, que quedaron plasmadas en el papel como muchas veces se dice y que “nos hablan”…para hay que ser maduro y coherente que primero no todo está dicho, hablado; otra que los momentos históricos cambian constantemente y además y muy importante es la interpretación que cada uno da a un texto, no es la misma y se desvirtúa…y es comprensible. Por ello se entiende y es aceptable que cuando se plantean debates entre el ciudadano común y algunos estudiosos o científicos sociales parece que estos últimos a veces se enraízan por demás en teorías  que nada tienen que ver con la realidad del día a día, no son plausibles  y están en un total anacronismo o fuera de contexto. Pero no por ello debemos desdeñar o no considerar que esos libros algo nos dicen, algo nos legaron y enseñaron, sea bueno o no, estuvieron, están y estarán dentro de nuestra conciencia, discurso  e instituciones, en toda la educación, la justicia, los sistemas de gobiernos, el lenguaje….y lo más básico, los Valores, que hemos recibido y que hoy están institucionalizado, quiérase o no en la realidad. Viene originalmente de teorías, de escritos, desde los primeros pensadores, los clásicos, de los cuales, creo yo, nunca debemos olvidar o desdeñar; porque estos edificaron teorías, diálogos, poemas, cuentos, escritos; recibidos, en definitiva: VIENDO (de allí viene Theoria en griego, era ver con los ojos del cuerpo, y del alma) EL MUNDO, la realidad en primera persona, de Primera mano. Ellos no “cayeron del cielo”, fueron a escuelas, universidades, leyeron libros; sino que vivieron sintiendo, sufriendo, riendo, gozando, experimentando, desde casi 25 siglos, toda una práctica, la praxis, que era el vivir-sentir-analizar esa realidad fluyente, la cual luego fue escrita, criticada, escrita, criticada por ellos mismo, la dialéctica (diálogo) que ejercitaban les llevaba a que cuando parecía que tenían definida a la justicia por ejemplo, volvían a interrogarse y encontraban algo mas, aporías y así, no se quedaban “quietos”, conformes, era la vocación del pensamiento en estado puro, no como siglos después o como actualmente se hace que se quedan los pensadores-científicos sociales-eruditos, en los que le conviene, en una ideología dogmatica, o en ni uno u otro lugar, sino siendo ellos mismo titulados como intelectuales…??.  También, y no olvidar, fue  mal escrito los pensamientos de estos clásicos; adrede desgraciadamente (no olvidar que hay un Aristóteles griego y otro Latino, hay un Platón griego y otro escolástico-tomista)….allí en parte esta esa Apariencia de la realidad que hemos recibido y que ha conducido a occidente por más de miles de años y lo hace hoy día. Hemos heredado unos valores que han conformado, troquelado las civilizaciones y con ello la historia, nuestra realidad. creo que si nos acomodamos, acurrucamos o dormimos en esos valores heredados, sin analizarlos, sin comprender realmente la importancia de los mismos para construir ciudadanía, una Buena sociedad; entraremos en un sueño-pasividad, la cual creo, estamos desgraciadamente , y llevara al sufrimiento y a la ruina de no solo nosotros, sino de toda la VIDA (El valor intrínseco primario por antonomasia) de nuestro mundo.

Les pregunto ¿Qué tan civilizada cree usted es la sociedad en la que vivimos? ¿En dónde estamos y hacia dónde vamos como sociedad?¿cómo puedo-podemos cambiar para mejor?¿hay pérdida de sentido?¿cuales son los valores que esta sociedad determina como primarios?¿qué es la democracia, la ética, la libertad, los valores?...muchas más preguntas, muchos interrogantes, ¿nos detenemos y me incluyo realmente, a pensar a vislumbrar solo un momento que estamos haciendo para mejorar el mundo?. La respuesta por supuesto yo no la tengo, pero no por ello me quedo en la pasividad, esa pasividad, esa tranquilidad cegadora en la que muchos eruditos, estudiosos y comentaristas de oficio, están hoy día; en donde con sus escritos, conferencias, apariciones en medios, su crítica está dirigida a un público determinado, una clase, o sea hay un objetivo, un beneficio particular, o algunos solo lo ejercitan como “relleno cultural” que satisfaga su ego-sisténcia. Estos personajes han tenido la dicha, el beneficio, la oportunidad de tener un estudio, una profundización en los mismos, los cuales les permitirían realizar un análisis pormenorizado en la búsqueda y solución de varias de estas preguntas…pero muchos o la mayoría mira hacia otro lado, la  verdadera vocación del pensador se está perdiendo….¿entonces por qué no crear, construir, fomentar valores, ideas, pensamientos, desde el intelecto de personas, ciudadanos autodidactas, o sea El filósofo autodidacta,  como el título de  aquella novela árabe de Ibn Tufail del siglo XII, que en parte algo nos puede aleccionar y que tanto influyo en  importantes pensadores de occidente.

Yo como ciudadano comprometido aun, sin tener estudios superiores, títulos o maestrías; tengo el Deber, , de seguir preguntándome, de dudar, de a través de mi conciencia, de mi palabra, de mi pensamiento, como la que todos tenemos; no debemos callarla, ya que hay una sola oportunidad en la vida de construir valores que sean las bases de una mejor y ecuánime sociedad. Por supuesto vendrán las escusas, pero no serán para mi….estás tendrán o tendrían que ser para con ustedes mismos, si son Reales y para sus hijos, cercanos luego. 

Aquí quiero hacer un alto ya que en esto de construir valores, en el tema general de los valores y más aun; que me llevo a la redacción,  mala o buena, no me importa (ya lo he dicho en su momento, pero es bueno recordar: lo que escribo, lo que dejo plasmado en palabras en mis escritos, reconozco que no está “bien” escrito o redactado o mi prosa no es la “correcta”. El tema es que primero, mis estudios superiores, terciarios, fueron en administración de empresas y comercialización, y hoy soy, podría decirse un autodidacta del arte; alejado de la lengua, la escritura, el redactar textos; no soy escritor. Pero eso no me importa y no me impide, como decía anteriormente y repito, el tema es que tengo la obligación moral de decir lo que pienso y plasmarlo, hay una sola vida, (un solo tiempo-pensamiento-contexto-palabra-escritura) no varias como algunos creen, por ello aun no gustándome o no teniendo una habilidad en escribir, redactar y demás; yo soy un Ser pensante, medito mi pensamiento, mis ideas y DEBO plasmarlo. Creo que en cada escrito la idea general se entiende, al dejarlo para la posteridad, tal vez no sé, ni nadie lo sabe; podrá servirle a alguien o no…pero allí quedará mi palabra, mi pensamiento, la-mi ética deseada – Decía PLINIO EL JOVEN: “No hay escrito por malo que sea, que no contenga algo bueno”)

 Siguiendo, en este humilde texto, no quiero olvidar por supuesto, el citar como fuente primaria, agradecer en la distancia, felicitar por su compromiso  y decir que en  general  lo escrito aquí tiene casi un solo origen-fuente, en la lectura  y escucha, de algunos de su textos, conferencias y artículos del Profesor Diego Gracia Guillen, muchas gracias nuevamente por su sabiduría,  su buen hacer, no solo para mí, sino para con el mundo; y si se quiere ampliar en mayor profundidad todo lo expuesto aquí busquen los libros, conferencias y artículos del profesor Diego Gracia Guillen que les aseguro serán de gran ayuda, no solo teórica sino principalmente práctica, que allí es donde la ética entra a funcionar.

De lo dicho en el párrafo anterior, en ese DEBER MORAL en el escrito, está a la vista esa crítica constructiva, la reflexión, de la obligación, de un Deber de mi  para con los otros, de hoy, pero  más aún, del mañana. Porque y repito: si dejamos de preguntarnos, de dudar, de “movernos” de “sacudir” de “conocer-nos”, de ser reflexivos, de ser valientes; en estas corrientes tan cambiantes, mas hoy día, de lo establecido o institucionalizado; tal o vez, o me arriesgo a decir que seguramente, caeremos en una pasividad reconfortante, una cotidianeidad, una servidumbre voluntaria, que hará de nosotros poco a poco en SER PUROS CIUDADANOS AUTÓMATAS, y no confundir, repito autómatas y no autónomos, que eso si, el fomentar Seres autónomos debe ser el objetivo de la ética…. -Si si, por supuesto hay acciones autómatas naturales en los humanos, no hablo de estas, se entenderá. Con esto no quiero decir que seremos zombis, robot, o algo sacado de la ciencia ficción, no no..a no confundir o tergiversar. Ya hace siglo atrás Benito Spinoza, un gran pensador, decía que el hombre se comporta como un “autómata espiritual”.  Yo creo que hoy día lo que más se está viendo en todo el mundo, no es tanto autómatas espirituales sino INSTRUMENTALES? y que tal vez es lo deseado o querido por algunos –con estos no me meto…. es su elección?.  Lo peor es de otras personas que caen en este estado A LA FUERZA, son otros tantos (no les queda otra desgraciadamente…”el hombre está condenado a ser libre”….decía Sartre…¿pero cuando hay hambre o sufrimiento?...creo que no lo es tanto.). Todos, unos y otros, o son tentados constantemente a caer, en convertirse en eso que decía: un SER, como somos todos; PUROS, es una cualidad moral por excelencia, la mayoría quiere tener la menor cantidad de “imperfecciones”(en sentido débil) en su vida. CIUDADANOS: creo que casi todo el mundo es ciudadano, o sea que tiene derechos y obligaciones en una determinada nación; y por último AUTÓMATAS (ya lo explicite)….”SER PURO CIUDADANO AUTÓMATA”. lo que podríamos decir coloquialmente de  aquellas personas que se dejan dirigir o actúan condicionadas maquinalmente, no tiene decisión propia, son “manejados” por el sistema, los que se dice, se hace, por los medios de comunicación que tanta fuerza o poder tiene en nuestro país, o la ideología; llevándolos a la carencia o pérdida gradual de espontaneidad, autonomía, libertad y a ejercer esa crítica buscada.

 Agrego que esto se hace tan repetitivo y automático que se fija y se arraiga inconscientemente en muchas acciones-decisiones de los humano, no es un robot, sino un humano de carne y hueso con sus razones y pasiones pero que se “inclina” y rinde pleitesía como vasallo de algo-alguien superior a este, que en muchas casos ni sabe  que es, pero por contagio, moda, costumbre…miedo, por pérdida de sentido, de gente cercana, por temor a no “encajar”,  por verse asimilado con mis conciudadanos… cede, automatiza en mayor o menor medida sus acciones-decisiones-posibilidades-proyectos y sale al mercado…perdón…a  la calle. 

Seguramente en la calle, en la tv, o las noticias de 24 hs, se verán que muchas de estas personas desgraciadamente pasan a otro “nivel” (disculpen la palabra), ya que como decía al no tener decisión propia o se dejan dirigir por otra persona, norma o ideología…cuando estas últimas cambian, por x motivo….ello cambian AUTOMÁTICAMENTE…..y pueden hacer o hacen actos atroces, desdeñables e inmorales, sin medir consecuencias (racionalidad instrumental – Escuela de Frankfurt)…..en definitiva…no son de fiar. Lo que debe hacer cada uno, en cada situación, o en compañía o “dentro del entorno” de estos personajes, queda por supuesto en cada uno de ustedes lectores…si son o no responsable de sus actos como seres autónomos, maduros, responsable y con valores.....o no.    

Pero si vemos la historia de la sociedad, y de nuestra sociedad más cercana hasta nuestros días, y en base que hace tiempo ya se identifica este tipo de personas. Pregunto estos seres que llamo, solo para diferenciarlos, autómatas; -para ustedes: ¿aparecieron ahora o han estado en diferentes momentos históricos? Y si han estado siempre y la sociedad o civilización a progresado en muchísimos ámbitos y hoy no estamos como hace siglos atrás, vuelvo a preguntar-me ¿Ser así, autómatas, ayer y hoy determino que Seamos “mejores”? Yo creo que aquí, hay que diferenciar, no englobar como muchas veces se hace, al ciudadano individual y a la sociedad en donde vive; o a confundir cultura con civilización; hay un cumulo de valores que los ciudadanos asimilan o realmente VALORAN para considerarse realmente felices, plenos, en diferentes grados y escalas; y en esto de los valores no hay nadie que quede afuera ya que todos, seamos, grandes, chicos, negros, blancos, ricos, pobres de un país u otro, como decía líneas arriba, todos valoramos constantemente y en cada minuto de nuestras vidas, de allí su importancia en tener esto en cuenta y dedicarle estudio, análisis y tiempo, como bien lo repite el Profesor Diego Gracia; porque de los valores nace todo, nace la realidad que se pro-eyecta continuamente, nace las leyes, la educación, las instituciones, todo, y nace de los valores….un concepto-persona  que constantemente se escucha por un lado y el otro, que creo se está perdiendo y bien no sabemos que es o como definirla….y es de lo que estamos buscando…. El Ciudadano.

Pero ¿qué ética usted cree que se está construyendo si en todo el compendio de valores hay unos pocos que hoy día más que nunca, han llegado a desplazar o subsumir bajo sus “poderes” a los demás valores?. Creo que este valor es el económico o monetario y también el valor de la información, pero de una información como cumulo-fin y no como medio para el pensar, para el estudio, la ciencia; aquí salta la diferencia entre saber y pensar, que no es lo mismo. La lógica mercantilista-instrumental está enraizada en todo, y cuando digo todo, no hablo de aquellos ámbitos donde por supuesto esta lógica debe ser aplicada, como empresas, mercados  demás, sino mas bien que la cultura superior o expresiones culturales (educación, religión, artes, deportes, salud-sanidad, etc, etc) y en la función política, este último, hago un alto; este funcionario de la política, y lo vemos mas hoy que nunca con tantos casos de corrupción de bajos y altísimos cargo públicos; donde no solo se pretende el poder, sino mas y mas dinero; no de una empresa privada, sino de todos nosotros, los ciudadanos de a pie… y el bienestar general, la salud, la educación, el eliminar la  pobreza….bien gracias.

Si vemos a nuestro alrededor, algunos conciudadanos (no todos) en el ámbito de la Vocación en la cual realiza su función o trabajo dentro de lo familiar, educación pública, la religión, el arte, el deporte, salud-sanidad pública, política por supuesto publica, esto de la vocación en cada área, Usted, lector, le pregunto: ¿no creen que esta manchada, contaminada, mal aplicada, corrompida; en definitiva extinta por la ideología económica, por el Valor económico, que está en muchos en la cúspide de la escala de SUS valores; en la que solo se busca el rédito económico, entregando o cediendo en el camino, los valores intrínsecos, la dignidad, la vocación, la humanidad, etc? -Si la respuesta a esto último es afirmativa, y si de todo lo anteriormente dicho, usted ve o cree que va todo, más bien cuesta abajo…¿Qué hacer, ya ahora, en este momento, antes que sea tarde?....Yo por supuesto no lo sé, pero creo que por lo menos YA, debemos comenzar cada uno, a eso que decía, de promover, defender, construir desde cada uno, cada ámbito, los valores y a ciudadanos autónomos, es por supuesto un comienzo, un aporte, hay muchísimo más por hacer, pero esa queda en parte a los que tienen un poco mas de especialización en cada área…comprométanse…hagan una vocación de su profesionalidad ante la sociedad. Usted tal vez tenga mucho más que yo por aportar…¡¡¡Hagalo!!! Y además interiorícese, pregunte, difunda, actue.

Pero..¿Y donde comenzar?...creo yo que en los niños, en las próximas generaciones de ciudadanos. Nosotros por supuesto, tratemos en lo posible desde nuestra adultez, en donde estamos mejorar la realidad en donde estamos, a través de lo que en parte puede explayarme aquí, pero hay mucho más por hacer. Pero ya, hoy día, darle muchísima importancia al tema EDUCATIVO en los niños, porque por supuesto mucho se enseña de los Hechos (que es importante), pero de la educación en Valores, que es un valor, no de uno, sino de todos, hoy no se ve demasiado, por los valores hoy y ayer se han realizado muchísimos logros para la sociedad, es indiscutible, pero también por UN valor, a veces se mata, se inician guerras, se cometen atentados, femicidios, etc, etc….de allí la importancia de su estudio. 
Además en lo educativo hay que definir o redefinir Que y Como se enseña, analizar el tema de la deliberación desde pequeños, ya que se ve que en general prima la obediencia;  que valores promover o moderar y de los disvalores conocerlos, el por qué de ello, y tratar de transvalorarlos-revertirlos lo posible en cada caso que se pueda, de disvalor o negatividad, a Valor, positividad, de malo a bueno; siempre considerando y analizando cada uno de ello, no generalizando (contextualizar), y además teniendo en cuenta las propiedades de los valores (Universalidad, Pluralidad, Polaridad, Rango o jerarquía, Fortaleza o urgencia, Incompatibilidad, Tragicidad, etc), sé que es un trabajo arduo pero no imposible, todo en pos de lograr así, que  cada pro-eyecto humano sea lo mejor,  optimo, RAZONABLE.....y lo bueno…lo bueno, que tanto se quiso designar como que objetivo primordial de la ética, y que nos trajo tantos pesaras; eso, lo bueno.…vendrá por añadidura; siempre, por supuesto, ponderando que antes se realicen lo más posible los valores en juego en cada caso. Porque hoy este mundo tiene muchísimas más oportunidades, cosas y los jóvenes a muy temprana edad tiene acceso a casi todo lo que tiene acceso un adulto. Esto le lleva a que las posibilidades que se le abren y con ello las DESICIONES que tiene que tomar son muchas más que las del mismo joven o niño de hace, digamos, 40 o 50 años atrás. Ese gran caudal de decisiones de deberes, estarán mal o bien realizadas, esperemos que sean las mejores; el tema es que ese “mejor” o “bien” logrado, seguramente  NO será en base a como “administro” esta persona, el mundo de los HECHOS; sino a como fue forjando su carácter, una autonomía responsable basada en una Educación en VALORES. 

Covaleda Aníbal, 7/6/2017


martes, 27 de mayo de 2014

¿QUE SON LAS POLÍTICAS CULTURALES PÚBLICAS? ESCRITO II

Aclaración: a este escrito le antecede un escrito anterior, para verlo ingresar AQUÍ



Pasaron cinco meses del escrito anterior sobre las políticas culturales públicas. Ese humilde escrito fui dirigido y/o enviado,  a los candidatos postulados en su momento para las elecciones a concejal e intendente de esta ciudad, además el envió de mi escrito lo dirigí a las actuales autoridades municipales del momento (intendente y secretario de cultura) semanas antes de realizarse el acto eleccionario (octubre del 2013), en pleno proceso de la campaña electoral.
En el mismo escrito me preguntaba y más aún, les preguntaba sobre algunas dudas preferentemente referidas al ámbito y a la función en/de la cultura, o sea a las políticas culturales públicas y que son y serán, ¿Cómo decir?; ejecutadas, administradas, garantizadas y respondidas por los funcionarios actuales o a ser designados. De estos yo pretendería (creo con demasiado optimismo) obtener respuestas, refutaciones, aclaraciones y demás, que un simple ciudadano en pleno derecho,  hace valer; y que el funcionario en.. ¿pleno? ..deber ¿debía? responder.
Porque bien uno puede valerse, informarse o referenciarse con escritos de especialistas en la materia, eruditos o que han pensado-escrito sobre este tema. Pero esto no saciaba mis expectativas de búsqueda y respuesta, ya que preferentemente estos se adentraban en el ámbito de la cultura en general,  en demasía sobre lo privado.  Menos aún, no  he encontrado algún escrito o pensamiento local de que valerme.  Además el supuesto de contexto y  tiempo, que es un elemento primario de análisis sobre este tema, no se correspondía en lo absoluto en lo poco que pueda obtener de algunos análisis realizados en algún momento.
Por esto remarco, antes de continuar que: HASTA EL MOMENTO NO HE RECIBIDO DE NINGUNA DE LAS PERSONAS A LAS QUE ENVIE EL PRIMER ESCRITO RESPESTA ALGUNA.
Cabe agregar que la no respuesta luego de pasadas las elecciones y sin recibir absolutamente  NADA de las partes consultadas, ni algún gesto sea positivo, negativo, explicativo, etc, etc, de mi escrito; me llevo a ampliar el ámbito de mi búsqueda de respuestas; y por ello envié el mismo escrito a funcionarios de más alto “poder” o “rango” en el ámbito provincial y nacional, en la materia; o sea a la secretaria de cultura e innovación de la provincia de Santa Fe, Sra.……… Y al secretario de Cultura de la nación Argentina, Sr. …. Por supuesto anteponiendo y contextualizado  con una introducción explicativa del porque él envió del escrito a estos, y la búsqueda-respuesta de aquellas preguntas (no todas) que estos puedan responderme.
En este último caso, aquí si recibí una respuesta de sus secretarios pertinentes; los cuales me confirmaban la recepción del escrito y la pronta respuesta al mismo…..hasta hoy abril del 2014…..sigo esperando…y nada…-por lo menos que me digan: -estas equivocado, que cosas decís, o cualquier comentario…..un silencio total de no solo algunos, sino TODOS estos llamados funcionarios de la cosa pública.
Del silencio, de la nada, de la no respuesta recibida solo puedo concluir en sacar algunos adjetivos que se les puede asignar o designar a estos personajes: desinterés, ineficiencia, irresponsabilidad, desaire, desapego, y todos los que ustedes quieran agregar. Creo que lo que se está vivenciando en este tiempo sobre este y otros temas es una real tragedia. Se siente, se ve, se percibe directamente en mi localidad, pero que es un fenómeno que va mucho más allá…cuasi global.
Esta tragedia no terminará hoy o mañana, este fenómeno está comenzando a gestarse cada vez con mayor fuerza, para luego podrá llegar a enraizarse en todos los ámbitos del tejido social, sea público o privado. Porque vuelvo a repetir, para no confundir ni bifurcar la idea; donde estoy haciendo hincapié, y por ello mi mayor preocupación, es que toda estas, faltas, este desinteres, esta irresponsabilidad de la función; suceden en lo Público, que es lo de todos, lo nuestro, lo ciudadano. Y por ello remarco que de lo privado (por el momento) no voy a dirigir mi análisis, que lo valdría,  por supuesto, ya que como se verá más adelante este enraizamiento problemático de las políticas culturales públicas, irán adentrándose con el apoyo de la “espectacularidad y ritualización cultural” en instituciones privadas en todos los niveles, fenómenos que se perciben cotidianamente.
Esas instituciones de las que hablo, ya sea privada o pública, son para el hombre, en términos generales en el mundo la cultura, una “segunda naturaleza” en palabras de Gehlen. Las instituciones son modelos o formas de conducta que sirven – en todo el sentido de la palabras- al ser humano a hacer más “liviana” y llevadera la onerosa carga existencial, como seres, abiertos  al mundo –weltoffenheit. Por ello el tema de las instituciones – y aquí me dirijo a las públicas por supuesto- con todo el tragicismo que fui e iré describiendo sobre estas, en donde en una época eran los pilares de una sociedad, hoy esta pública desfachatez cultural, comenzará y comenzó a corroer los cimientos de nuestra esta sociedad, no de la equidad y del bienestar….sino del consumo, que solo quiere eso mismo consumir de todo, y con ello, cultura. –y que mejor que promocionar o marketinizar ese ideal que: institucionalizando el espectáculo público, en donde no se ve un esfuerzo de crear, defender y fomentar valores ( y estos no son ni deben ser de cambio, sino de espíritu), por el contrario se ve desgraciadamente que la “maquinaria pública administrativa burocrática y partidista”….-si, todo eso-….se pone al servicio de SU propio fin, llevando a la cultura a ser puro instrumento, objetivándolo todo, en busca de resultados  que aporten el máximo, de poder, influencias, prestigio, etc; que  beneficie a un grupo, sector, partido, amistad, clan, sociedad, cofradía,  banda/o, determinada/o. Las instituciones en definitiva comienzan a corroerse. Ese telos, el fin, la finalidad por la que fueron creadas, subvierte ese VALOR que tenían.
O sea que por esa malversación ideológica de la cultura, las actuales políticas culturales públicas, llevan no solo a un derroche de recursos materiales, humanos, de dinero y tiempo de la “cosa pública” DE TODOS NOSOSTROS LOS CIUDADANOS –para que no se olvide-, sino que comienza a propagarse, enraizarse en otras instituciones  llegando  a “formalizarse-naturalizarse” como algo habitual en el desarrollo de estas; la espectacularización y ritualización  cultural así se expande en todas las capas de la sociedad, una sociedad a la que conocemos y sabemos toda la problemática existente; la que pide ..a veces….un cambio, una mejora…..y que le damos desde lo público…..¡¡¡espectáculos!!!, ¡¡ritos!! Y en la sumatoria ¿que obtendremos?...Creo que más incertidumbre, pérdida de valores, perdida de respeto a las personas y a las instituciones, perdida de pertenencia ciudadana, agresividad, resentimiento conllevando a un estado general de  crispación social, ya que los lazos humanos se instrumentalizan y objetivan como pura cosa, y los programas de la institución pública, que es “administrada” por la secretaria de cultura, adquieren sesgos utilitaristas, fomentando en cierta forma una desinstitucionalización de la realidad. Los ciudadanos se encuentran como perdidos, sin encontrar un camino común (no que lo homogenice…no…por favor)… De lo que se debe tratar es de crear estímulos, valores que sean las herramientas que “eduquen” al ciudadano para mejorarse y mejorar el todo, cercano y por qué no,  lejano…ser ese ciudadano del mundo…ese cosmopolita que se abre, que fluye, escucha y valora  con y por la/s vida/s.
Para no alarmar o demonizar estos sucesos; sé muy bien que lo que acontece no es planificado o dirigido por “mentes demoníacas” o por un supra poder “maligno” organizado…..nada por el estilo. Lo peligroso y a su vez desbordante es que la misma “creación” supera a su creador, independizándose para luego ir en contra de éste, o sea en contra de la ciudadanía; y cuando hablo de ciudadano no quiero quedarme o interpretarlo, en un sentido teórico de un colectivo humano que vive en un determinado lugar, bajo derechos y obligaciones establecidas por una ley; a no olvidar que esa ciudadanía está constituida por seres biológicos, por seres con VIDA, y la vida como decía Simmel, “consiste precisamente en ser más que vida; en ella, lo inmanente es un trascender más allá de si misma”, y sigue Ortega  basándose en las palabra de Simmel, “…ahora podemos dar su exacta significación al vocablo CULTURA. Esas funciones vitales – por tanto, hechos subjetivos, intraorgánicos-  que cumplen leyes objetivas que en sí mismas lleven la condición de amoldarse a un régimen transvital, son la cultura. No se deje, pues, un vago contenido a este término. La cultura consiste en ciertas actividades biológicas, ni más ni menos biológicas que digestión o locomoción.” Por esto y más, hay que estar más atentos, a la escucha y el “llamado”, porque si entonces sabemos que hay un problema, tenemos que también saber encontrarlo y solucionarlo; porque siguiendo las palabra de Simmel, si la cultura es tan importante o igual que ciertas actividades que nos permite LA VIDA, en consecuencia hay que estar atentos para protegerla, amarla, reafirmarla.
Creo que esto último me lleva nuevamente a referirme de los Valores, y este, el valor Vida, es primario y fundamental, proteger, amar querer y estar atentos de quienes quieren dañarle, es una responsabilidad individual y también colectiva. DE modo que aquellos funcionarios públicos que tanto mal hacen con y a la cultura, lo están haciendo a la VIDA de cada ciudadano.   Por ello no puedo dejar pasar un análisis de Max Scheler y que luego seguirá Nicolai Hartman sobre la ética axiológica o sea de valores; de la mano del profesor Diego Gracia Gillén, me introduce al tema en que Scheler comienza postulando el “principio de jerarquía de los valores”, en donde nos dice que hay muchos valores, económicos, materiales, espirituales, vitales, etc., en donde no cabe duda en que hay una intuición de que los valores espirituales son superiores a los valores materiales, entonces Scheler establece que hay un principio de jerarquía o elevación de los valores; pero lo interesante lo añade Nicolai Hartman, en donde realmente reconoce y sigue las ideas de Scheler, pero agrega otro principio, otra regla en el tema de los valores; él lo llama el principio de fuerza o fortaleza de los valores; nos dice que los valores inferiores son menos elevados, pero más fuertes, lo que significa que si los dañamos o lesionamos a estos valores “inferiores”, se cae todo el edificio de los valores. Se ejemplifica en una planteo que puede decir: - ¿se puede dar la vida (valor material) por una creencia religiosa o por la patria (valores culturales)? –parece que sí, eso son los que se llaman mártires y héroes, y se los magnifica alaba, y se les construyen estatuas y monumentos…pero.. ¡ojo!, porque la VIDA es fundante en/de todos estos personajes del ejemplo y de la vida en concreto. La vida tiene la fuerza y la urgencia en la “escala” de valores que muchos han olvidado y han y están dañando.
Todo estos síntomas de/en/con la cultura, ni podemos llamarlo in-cultura, in-culturalismo, falta de cultura; es paradójicamente casi todo lo contrario, pero con “agregados” que solo este tiempo de mentalidades tecnológicas puede ofrecer. Se ha llegado en algunos ámbitos a tanta espectacularización y ritualización cultural, a tanto cultura para la propaganda, a tanto despilfarro desde la cultura funcionaria, a tanta –en palabras de Ortega y Gasset… presunta “beatería de la cultura”, en donde la cultura más que en un ámbito de salud que esta a favor de la vida, pasa lo contrario y se destina la vida (en un sentido de energía, de recursos, de vitalidad, espíritu) a satisfacer a la cultura;  llevando (siguiendo a Ortega) “a un estado en donde la vida inculta es barbarie, pero la cultura desvitalizada en bizantinismo”….” Y en donde la cultura o más bien la beatería de la cultura ha llegado a tales extremos que es una forma de “cristianismo sin Dios”, se atrevía a decir Ortega, en su tiempo, y está pasando en el nuestro.
O sea que no debemos olvidar esa conjunción o entrelazamiento entre el mundo de la cultura y el mundo de la vida (Lebenswelt), de los que tanto Simmel, Cassierer, Gehlen, Freud, Ortega y otros nos han dejado en sus pensamientos, escritos y conferencias; en donde la tragedia, la crisis, el conflicto en la cultura del que hablan, radica en el hecho de que la vida comienza a estar al servicio de la cultura, y no lo que debería incurrir, en una sociedad de “buena salud” en donde la cultura debe estar al servicio de la vida, y ocurre que puede llegar a tales extremos este suceso, que cuando aparentemente es más “rica” una cultura, más pobre puede  llegar a ser la vida.
De esta forma y adentrándome  nuevamente en mis experiencias locales, con el agregado de lo que en el texto anterior (POLÍTICAS CULTURALES PÚBLICAS I) dejaba plasmado en lo que veía, me preguntaba y realmente sorprendía de algunas actitudes de la función pública….y que desgraciadamente hoy sigo viendo…y hasta magnificadas. Yo no me explico….bueno, creo que sí,….lo que pasa es que no puedo creer a qué extremos se ha llegado en este tema, para dar un ejemplo, ¿Cómo puede un desfile de modas, y un outlet de venta de indumentaria y demás, ser planificado, organizado y promocionado por la secretaria de cultura de una municipalidad.  Volvemos a lo mismo, la función pública cultural, por la propia estructura burocrática organizativa, se auto enajena, perdiendo la propia función de esta, instrumentándose hacia objetivos ajenos (disculpen la redundancia) a la esencia, el objetivo, el desempeño y la responsabilidad que le compete. El fetichismo comercial se adentra, o se adueña de la “supuesta cultura”.
Y de esto por ejemplo ¿qué dice la ciudad-sociedad?, ¿se plantea, se asombra, hace una crítica, o solo se da noticia, se promociona, ….y todos felices? Si, Si,…..creo que pasa esto último…seguimos en lo mismo. Después  a no quejarse, que la sociedad, que la juventud, que no se valora nada, que no se respeta, que esto, que aquello…..si la mismas instituciones, superiores, inferiores, privadas y públicas, institucionalizan estas FORMAS de “supuesta cultura” (ya me da “cosa” a estas alturas decir cultura).Si se da por sentado, ética y moralmente estas formas….repito…¡después a no quejarse!
De muchas y variadas de actitudes plasmadas en lo público podemos describir y ver hasta donde hemos llegado, y hay un hecho muy cercano en el tiempo, que puede serme de parangón metafórico descriptivo que resume en alguna medida la que puedo percibir. Repito, metáfora, alegoría…no quiero hacer una crítica acérrima de este hecho minúsculo, solo el uso será de relato comparativo: Hace unos meses atrás, justamente en Diciembre de 2013, como todos los años se celebró el “cumpleaños de la ciudad”, o sea la conmemoración de su fundación el 14 de Diciembre de 1889. Cada año el municipio, y principalmente la secretaria de Cultura organiza, durante un fin de semana (Viernes, Sábado y Domingo) este evento, el cual este último conto además con un gran evento “cultural” de la provincia de Santa Fe, “Querer, Creer, Crear”; organizado también por el área de Innovación y cultura de la provincia; a su vez se desarrolló un encuentro nacional de artesanos, y por supuestos en distintos escenarios, espectáculos públicos de todo tipo, con una duración en conjunto de todos estos eventos de 2 o 3 días. La última noche y como cierre de todo/s los eventos, un espectáculo musical de grandes figuras nacionales y por último un espectáculo de fuegos artificiales- que creo, nunca visto en nuestra ciudad, por el tiempo y la cantidad de estos artificios arrojados al cielo nocturno, casi madrugada de ya el día Lunes (aprox. 3 o 4 de la mañana). Se calculó que entre todos los días visitaron el evento unas 10.000 personas o más entre ciudadanos y personas de otras localidades, ya que el “Querer, Creer, Crear” estaba compuesto de las expresiones “culturales” de toda la región. Para resumir, como decía a eso de las 3 o 4 de la madrugada, ya del día lunes, laborable, comenzaron a arrojarse los fuegos de artificio, que como testigo no ocular, sino auditivo, por mi proximidad de hogar al evento, calculo que la duración fue de unos 10 minutos ininterrumpidos de explosiones. Cabe imaginar lo que habrá sido visualmente tal espectáculo…bueno….cuando finalizaron los mismos y ya las voces de locución despedían a la gente que vivió el espectáculo porque se quedó hasta el final, me asome de mi hogar para ver cómo la gente se iba a sus hogares, y no me sorprendió ver, por las altas horas de la noche de ese lunes, la pocas personas, principalmente o en primacía, mayores de edad que volvían a sus hogares, y si vi unos pocos niños estos estaban cuasi dormidos en alzas de sus padres en pleno sueño, los cuales creo, son los más activos “fanáticos” de estos espectáculos visuales y de sonido, pero que solo unos pocos pudieron disfrutarlo.
Entonces se dirán,¿ dónde está el hecho metafórico que parangonéa la función cultural pública y el espectáculo de fuegos artificiales? …..creo que esta es en definitiva en esa programación burocrática administrativa fijada, establecida y delineada por los organizadores (secretarias de cultura de Armstrong o Santa Fe) que se realice  en la forma, el tiempo, la cantidad de receptores-ciudadanos, el fin en sí, el contenido, etc. No va con ellos, estos solo quieren que se lleve a cabo de la mejor forma de acuerdo a un lineamiento previo. Entonces si el programa dice que los fuegos artificiales de cierre se debe ejecutar al final, se harán al final, no importa a qué hora, si no hay nadie, a quien va dirigido, ni nada por el estilo. Solo se realizará según lo acordado por los organizadores. Se llevan a cabo acciones supuestamente “culturales” que deben llenar un espacio de tiempo, $$recursos$$, presupuesto, propaganda, y autosatisfacción subjetiva de los funcionarios organizadores. Porque hay que decirlo, hoy se ven en muchos de estos personajes, un exceso de subjetivismo organizativo no consensual, no hay pre auto-crítica ni análisis pormenorizado de cada acción a llevarse a cabo. Algunos funcionarios públicos piensan o actúan más con el corazón que con la razón…y esto muchachos/as…. en casa si…..pero en la función pública no va, ni acá, ni en la china.
Como ya lo dije, y lo seguiré haciendo, no solo en éste sino en y para todos mis escritos, estos, no apuntan a la crítica por la crítica, más aún ni es partidista, ni con el más mínimo tinte de caprichismo político, que tanto se ve en estos días, por supuesto menos es ideológico, o rupturista con el hecho cultural. Todo es humildemente fruto del pensar, de la pregunta, de la búsqueda de respuestas, del comprender, para construir o reparar, que un simple ciudadano en pleno derecho y sin ir contra la ley ( que nos ofrece un estado republicano democrático, por supuesto) expresa, por ejemplo en este escrito no por  un puro regocijo egocentrista; este y todos mis textos, son para y con el otro. Esa es la función y el objetivo de la palabra escrita, que va más allá de uno, hacia otros, cercanos, lejanos, de hoy, de mañana que en su propio contexto interpretarán para bien o para mal, espero que para bien, ese es mi objetivo. Lo que debe quedar y lo que hay verdaderamente que “promocionar” es ese espíritu de saber, de buscar, de tantear, de tentar, de ensayar – Ensayo- (Montaigne) que todo ser, es ser con “mensaje/s”, quiéramos o no “enviarlo”, pasa por cada uno, y por el grado no solo de afinidad con lo Otro, sino con la responsabilidad que ese Otro nos pide. Y creo que hoy los que más PIDEN, o LLAMAN a la responsabilidad, a dejarles esos mensajes didácticos;  son los niños, o las generaciones futuras por nacer, que habitaran, serán ciudadanos y cultivarán una nueva cultura en/de cada ciudad que los acoja.
Es el momento, hay que comenzar a actuar, desde todos los medios y hacia todas las instituciones, replanteando funciones, fines, objetivos; todo aspecto sobre el verdadero e importante aporte que nos da la “verdadera cultura”, no ese supuesto y aparente beaterismo cultural; y son los funcionario, les guste o no, en donde recae la toma de postura reflexiva y autocritica; porque no es tarde se puede mejorar….el tema, es si se quiere hacer, o se opta por un conformismo en la función, en donde nadie se pregunta nada, todo sigue como siempre y…..así vamos…. Recordando la frase original de estos escritos en palabras de Marcuse, él nos decía que “la civilización recibe su alma de la cultura”, pero si el alma está totalmente vacía de contenido, de principios, de valores, de vitalidad; ¿Qué estado de civilización pretendemos tener, para legar a las generaciones futuras?. Porque a no confundir, o mal interpretar, ya lo decía en una artículo del 2009 “el grado de civilización de una comunidad o sociedad, no está marcado por el desarrollo TECNOLÓGICO; hay que desmitificar este disparate. Si en una sociedad por ejemplo para conseguir comida, llaman por teléfono a un delívery, se la traen en un automóvil, la calientan en un microondas y la comen mirando el televisor bajo una luz artificial; no es más civilizada de aquella que caza un animal con arco y flecha y se lo destripa, cocina y come al lado de la fogata y duerme en una choza. Solo el grado de unión, convivencia y trato para con los otros, integrante de la comunidad, dará como resultado el grado para considerar a alguien más o menos CIVILIZADO, ya sea que vivía en Madrid, Tenochtitlán , Londres o Chichén Itzá”.( ¿BARBARIE O CIVILIZACIÓN?)
Y esa postura de auto cuestionarse, de replantearse problemas, en preguntando/se; pero cuando las preguntas comienzan a desaparecer, hasta las más simples; son los primeros síntomas (y ya lo estamos viendo) que algo malo está pasando. Son momentos muy peligrosos y trágicos a la vez, la Vida se estanca, se paraliza y comienzan a engendrarse un proceso de homogenización y unidimensionalizacion social por ese conformismo. En que cada uno hace, ve, actúa de acuerdo a lo que hace la masa, el todo, ya que nada se crítica constructivamente, las preguntas como decía desaparecen, es como un NO, o mejor dicho un miedo al cambio a lo nuevo…a la fluidez de la vida.  Con ello la espontaneidad, la imaginación del Ser humano, esa clamada libertad, se enfrenta a esta cultura. Esa espontaneidad que fue la génesis de eso que denominamos cultura, la propia “nueva cultura”, eso que llamo culturalismo, ligada al consumismo, a la ritualización del  espectáculo, la supra diversión, la propaganda, la hiper-velocidad social, las mentalidades tecnológicas; esclerotiza al Yo. Esa esclerosis que como lo dice un diagnóstico patológico: consiste en la atrofia o endurecimiento de cualquier tejido u órgano; la VIDA se atrofia, se endurece. Así el endurecimiento existencial sumado al debilitamiento de las  instituciones, esas instituciones que hoy vemos en casi todos los ámbitos, inmersas  en una crisis cada vez más acuciante, la institución educativa, del estado , política, religiosa, familiar, que un momento fueron el sostén, cimiento y seguridad, para el desarrollo del ciudadano, ya no cumplen esa función primaria, dejan a los hombres/mujeres perdidos, inseguros, temerosos por el porvenir y salen a la luz brotes cada vez mayores de agresividad, tensión, irritabilidad, crispación que convierte a los con-ciudadanos en contra-ciudadanos, los lazos éticos se rompen, y la conflictividad social e institucional aumenta.  Haciendo un paralelismo con el comportamiento  de un animal a la que se le han eliminado, suprimido los instintos primarios; los ciudadanos sin las instituciones, desde una visión antropobiológica (Gehlen) comienzan a comportarse de la misma manera: desorientación, angustia, irritabilidad, incertidumbre.
Por ello no debemos olvidar que esos ciudadanos viven en democracia, son votantes, pueden elegir, son en “momentos” libres, podría decirse;….ese otro animal…¡No!. Entonces hay algo para hacer, para no resignarse al fracaso y la desidia de la cultura. Podemos comenzar con las políticas culturales públicas, que son de todos, que en definitiva nosotros elegimos, para de allí comenzar a adentrarnos en los entornos privados y así fomentar (no imponer aclaro) una cultura que impulse y proteja la vida, la fluidez, la vitalidad de la polis, la “salud” cultural de la ciudadanía.  En donde la cultura sea el remedio y no la enfermedad del comportamiento de la sociedad.
Aquí, debo parar, irremediablemente aun yéndome de la idea central, no puedo dejar de hacer un llamado específico y general a la vez. Porque cuando queremos actuar o nos plantemos problemas como los aquí descriptos, hay siempre o debe haber en cada uno de nosotros, un no olvidar el momento histórico y social, el entorno, el tiempo en donde estamos situado y también el que pasamos y fuimos recogiendo experiencias, práctica, entendimiento, asimilación, en definitiva paideia –Educación.. Creo que indefectiblemente es una época de compromiso, de responsabilidades, de tomar cartas por el asunto. Y creo que en donde recae esa posición es a las generaciones de la mitad última del siglo XX. Aquellos nacidos del 50 al 90 y que hoy son ciudadanos plenos. Y ahondo más aún, creo….repito….creo, que la generación del medio de este tiempo, o sea la del 70, a la que yo, el que escribe, pertenezco, debe ser la más comprometida. Estos se debe, y no quiero ampliar mucho esta humilde teoría para no ser pesado (ya habrá otro momento) hemos, más que nacido vivido “en carne propia” un tránsito, de mentalidad, de pensamiento, pocas veces acontecido en la historia. La ciencia y la técnica comenzaron, en nuestra época ya madura (1990 aprox), o sea de asimilación; a ver el salto cuantitativo y cualitativo de la realidad circundante, las “velocidades” comenzaron de repente a acelerarse, a un ritmo nunca antes visto. Las mentalidades tecnológicas comenzaron a expandirse y la información fue su arma. Nosotros veníamos asimilando un “paso” distinto al de ahora, y creo que nuestra psiquis, nuestra experiencia, o sea nuestro MENSAJE-LEGADO que cada uno tenemos, debemos dar, ofrecer, donar, desde nuestro espacio….si puede Ser como el mío, desde lo privado….y eso que?, pero el fin, la finalidad, el auxilio, es hacia/para lo público, lo de todos. En estas últimas líneas, sobre lo dicho, no puedo dejar de recordar más palabras, de la magnífica mente Ortegiana:
“…Cada generación tiene su vocación propia, su HISTÓRICA MISIÓN. Se cerne sobre ella el severo imperativo de desarrollar esos gérmenes interiores, de informar la existencia en torno según el módulo de su espontaneidad. Pero acontece que las generaciones, como los individuos, faltan a veces a su vocación y dejan su misión incumplida. Hay, en efecto, generaciones infieles a sí mismas, que defraudan la intención histórica depositada en ellas. En lugar de acometer resueltamente la tarea que les ha sido prefijada, sordas a las urgentes apelaciones de su vocación, prefieren sestear (dormir), alojadas en ideas, instituciones, placeres creados por las anteriores y que carecen de afinidad con su temperamento. Claro es que esta deserción del puesto histórico no se comete impunemente. La generación delincuente se arrastra por la existencia en perpetuo desacuerdo consigo misma vitalmente fracasada”
Cabe aclarar (y se que puedo cansar de aclarar pero no quiero que las idea se bifurque) que en lo referente a las generaciones y a la supuesta “militancia” de una generación en la vocación de actuar en consecuencia; no me gusta y no quiero llevar estas ideas por ese imaginario social impuesto, esa carátula, ese estereotipo, de cuando no referimos a la militancia política. A mí el termino me hace un poco de “ruido”, me tira mucho al partidismo, al caprichismo político, a la homogenización de un pensamiento, una idea, ......lo respeto…pero no va conmigo…creo más “sano” ese pensar desde lo privato-sociale como lo referencian los italianos o lo público-privado en la terminología castellana. Me parece que en estos ámbitos, hay menos grumos mentales para ejercitar el pensamiento, no un pensamiento por el pensamiento, que tiende al yoismo, sino a un pensar altruista, un pensar para un actuar, que por momentos tome distancia comprenda, tome conciencia y luego actúe consecuentemente, y no por inercia de grupo, bandera u manifiesto histórico.  
Siguiendo con este conflicto de la cultura, que aquí se quiere “dejar a la vista”, hay que difundirlo, denunciarlo, decirlo y no engañarse, debatir, hablarlo, y no estar en silencio como esos “políticos” y funcionarios que optaron por principios particulares o por total ignorancia de los que les compete, no contestar ni una sola pregunta que les realicé. Yo estoy consciente, y hay que decirlo, que siempre hubo conflicto en/de la cultura, creo que no cabe duda. Y así se vio en cada momento de la historia, es un proceso dialéctico sin fin, más aún hoy en donde los productos de la cultura nacen y se amontonan incesantemente hasta cubrirnos las narices y hasta los ojos, sin ya poder ver ese horizonte al que toda sociedad civilizada quiere, no solo llegar, sino proseguir en el tiempo en unas condiciones estables para el todo. Todo ello ha agravado más aún este malestar en la cultura, en donde repito, los funcionarios públicos en todos los ámbitos……silencio….ineficiencia…mal desempeño……nada…. ¿Qué pedirles que hagan si no hacen ni hicieron nada al respecto?….me pregunto y les pregunto….¿dónde buscar?....creo yo que debemos volver a los inicios, de abajo a arriba del ciudadano-privado hacia las instituciones públicas y no al contrario…como nos quieren imponer. Porque si sabemos que siempre hay conflicto, ok, pero si sabemos también, HOY donde está. ¿Por qué no actuar sobre el mismo.? Allí debe estar el  brote, la génesis de libertad creadora y constructiva, no esa libertad por puro ser libre, que nos impulsará con fundamento a defender y luchar con más fuerza por la vida, por la cultura.
Nos dice Cassirer: “Hay que comprender y reconocer que la cultura no representa un todo armónico, sino que se halla, por el contrario, plagada de los más agudos conflictos interiores. La cultura lleva una vida “dialéctica” y dramática. No es un simple acaecer, un proceso que discurra serena y tranquilamente, sino una acción que es necesario abordar constantemente de nuevo y que jamás está segura de su meta. De aquí que no pueda entregarse nunca sencillamente a un candoroso optimismo o a una fe dogmática de la “perfectibilidad” del hombre.”
Si vemos entonces que la cultura en general ya contiene o lleva consigo una conflicto continuo; ¿qué podremos percibir y/o decir sobre las políticas culturales públicas?, inmersas en esta conflictividad de nuestro tiempo de lo social próximo, de lo global, sumado  a instituciones que se están desquebrajando, desustanciabilizando, desmoronando( no materialmente, sino espiritualmente), aparecen así las ritualizaciones culturales que tienden al dogma y no a la liberación, en  donde  se perciben y son evidentes la espectacularización cultural al extremo (ya comentada), en donde algunos funcionarios culturales, por su función (valga la redundancia) llena su “agenda”, su trabajo de “cosas” que se pueden decir culturales, sin visualizar u analizar profundamente objetivos, en la realización de valores no solo est-éticos, como abundan; sino éticos, que hacen falta, que son estos último que tienden a proteger, y hacer más rica  la vida, no solo orgánica, sino social, la salud comunitaria,  la vitalidad ciudadana……y estos funcionarios siguen “arañando de los objetos culturales” para llenar su agenda, su trabajo, su función, su sueldo, su prestigio, su, su, su….
Porque una cosa,  son las políticas culturales privadas, que podría decirse de ellas que fluyen total o extremadamente libre, no hay norma, regulación, control, disciplina, ni menos fines éticos o ciudadanos en su realización o al contrario, pueden realzarlos más que las públicas, pero no hay una “ley” que mande. Es la pura libertad del espíritu que hace uso de la cultura para afirmar su existencia…de seres…sentimentales. Las políticas culturales públicas, en varios aspectos, creo yo en su mayoría, están en la linde con las privadas, desgraciadamente.
No por esto quiero banalizar o desdeñar a la cultura privada. El tema es que la cultura de lo público, podríamos decir, va por otra lado, con otro fines, y principalmente tiene unas OBLIGACIONES IMPLÍCITAS.
En estos momentos de crisis, hay que ser coherentes y responsables lo más que se pueda, para así actuar en consecuencia. No se puede seguir Dormidos (Heráclito), en ese sueño idílico del culturalismo, de la beatería cultural que fomentan algunos funcionarios. Las políticas públicas en la llamada “cultura”, -si verdaderamente las hay-, deben ahondar en un replanteo rotundo de esas políticas HOY. Ese giro copernicano que esos funcionarios actuales, los que los reemplacen o los que vendrán, deben realizar, deben mirar, ir, escuchar, tender hacia el ciudadano, y no al puro culturalismo, a la acumulación pos  contemplación pasiva y obnubilada de las formas. Veo que algunos de estos funcionario o “especialistas”, inmersos por opción propia, en una mentalidad, en un mundo de la utilidad práctica, en vez de estar  “acompañando” al humanismo, a la cultura, en definitiva a las ciencias del espíritu, que les podrán trazar y guiar el camino a la mejora, se van por desencanto, por desdén, por creer su inutilidad; y caen rendidos hacia el utilitarismo que le otorgan otras ciencias u áreas.
Al final después de tanto ejercicio dialéctico, parece que respondí (a la fuerza) algunas, o las principales preguntas de las que no recibí respuesta de nadie, y no fue con una idea  a priori de escribir estas páginas, todo se fue dando con el pensamiento, pasando palabra por palabra, idea por idea, en este escrito. Esto me lleva a una segunda respuesta –idea, tal vez arriesgada, pero creo que cuadra con todo lo dicho; la idea puede simplificarse así: que la institucionalización de la cultura para con una sociedad (y no hablo de cultura superior, o sea la educativa-escuela-colegio-universidad) en los tiempos en que vivimos, ejecutada, administrada y regida por la función pública –estado- está tendiendo más a la desintegración o de sustantivación de la cultura, que a fomentarla o enaltecerla, en sentido creadora, o sea que hay, como ya lo he dicho, hacer una reforma de las políticas actuales o legar-ceder a/u otro organismo educativo, asociación, grupo (constituido o no, preferentemente no partidista, responsable, humilde, altruista) a que sean cualquiera de éstos, según su mayor compromiso, los encargados de las políticas culturales públicas.
Los hombres han creado en sus orígenes las formas, las instituciones con fines determinados, acordes a la realización del todo, a la conservación de la vida, de sus vidas. Hoy las instituciones, y hablo principalmente de aquellas que estoy tratando, que son las del estado (municipal, provincial o nacional), las cuales olvidaron sus funciones y están desgastando y yendo contra sus propios principios, arrastrándonos a todos a la desidia cultural…..-si no queremos caer, les pido conciudadanos- actuemos en consecuencia, eso, creo, justamente eso, creo que son en definitiva  POLÍTICAS CULTURALES PÚBLICAS.