FELIZ, A COSTA DE.......


Después de tanto vuelvo a escribir empujado por las habladurías que me rodean. Hay mucho discurso, mucho comentario, más hoy, en la Era de la información que nos ahoga y transita a toda velocidad una tras otra, sin dejarnos siquiera despabilarnos de una, para recibir el golpe de la próxima, en esa vía de la información que nos rodea. Pero hay momentos que debemos hacer un alto, una parada, y llevar a la vera algunas palabras, algunos discursos de la que es necesario hacer una crítica, una reflexión ; y en este caso, sobre una vía citadina propia, la calle de mi ciudad, de mi entorno, de lo cercano.-

Porque, si… a veces es mejor dejar pasar unas palabras, un comentario para que no lleven a peores consecuencias o no le hacen bien a nadie; pero hay otras voces que en la historia se dicen, se instalan y nada ni nadie, por miedo, por “el que dirán”, por falta de tiempo y por humilde ignorancia no refuta, no se contrapone y dice – ¡NO, aquí hay algo que puede no estar bien! –Analicémoslo detenidamente y veremos si es verdad, si sus fundamentos son fuertes y concretos, o si solo están reforzados por un andamiaje ideológico radical, que no permite-admite crítica.-

Todo esto bien a pie de lo que es escuchado y leído de unas palabras que nacieron de un “profesional” del filosofar, que fue una gran figura social en su momento y que realmente ha hecho mucho para con esta comunidad y lo sigue haciendo. No por todo lo dicho, éste se encontrará exento de crítica, por supuesto, no una crítica a su persona, ya que yo no soy quien para hacerla, y además no viene al caso (ni vendrá); sino la crítica es a su discurso, o sea a la palabra que da, que emite y que por su “título” y su curriculum tiene de peso en la sociedad que lo recibe.-

Hace una semana a través de Facebook recibí de su parte las siguientes palabras que me llevaron a hacer este escrito y en su momento, a refutarlas-contestarlas, con palabras tal vez bastantes fuertes, bueno…

Primero sus palabras:

“Como ya lo había visto Aristóteles, la felicidad es el sentido de todo nuestro obrar... los actos que nos hacen verdaderamente felices son buenos... de lo contrario nos hacen mal... Fuimos creados para la felicidad y lograrla ahora es una decisión de cada uno en este presente privilegiado y misterioso... Si queremos, podemos ser felices YA!!! Todos nuestros sanos valores se apoyan en esta decisión...”

Mi contestación al instante:

Cada vez se están haciendo sentir con mayor fuerza, en estas latitudes aquellos pensamientos o filosofías unidimensionales (no ven la pluralidad social). Es difundida por una elite que se cree profesional o pretenden lograr mayor erudición. Tienen que saber mejor que es la Neutralidad AXIOLÓGICA. Muy arraigadas a delirios báquicos de tiempos románticos. Con una primacía de Yo, de una ética de la felicidadPrincipio del formulario personal RADICAL” o sea caiga quien caiga, menos ese yo, por supuesto, (racionalidad instrumental). Se basan en estándares éticos del neolítico, trasnochados, que cuando quieren plasmarse en la calle, para con los “seres de a pie”, en lo social, con otras subjetividades, otras pulsiones, con los OTROS; pierden todo su valor, son estériles.-

Principio del formulario

Como diría Max Scheler: “Aquel que quiere ser bueno, pero no realizar valores extra morales, ese no es ni bueno, ese es un Fariseo”.-

Por ello estuve leyendo un poco con más profundidad no solo al gran pensador citado por el profesional, Aristóteles, sobre este tema de la Felicidad; sino más bien a un gran hermeneuta Emilio Lledo, que me ayudó a llegar a un Aristóteles y algunos pensadores griegos más, en donde allí, en ellos, vio nacer esta palabra, de la cual hoy nos servimos todos la cultura occidental, y desde allí, ver realmente que querían decir cuando decían: Ser feliz; y complementarlo con un tema que muchos olvidan cuando “quieren ser felices” o “vender felicidad”, que es la salida hacia la Polis, hacia la comunidad, hacia el otro, en definitiva hacia lo político-moral que el “animal político” (zoon politikon) a través de la razón-palabra (logos) practica en la comunidad; porque no se puede negar que en esta sociedad de consumo e hiper comunicada, la felicidad en su mayoría está ligada al deseo, y al deseo de cosas, que las venden, las poseen, las muestran, las comparan, otros personas que solo están quiérase o no, en la polis; y en esa satisfacción de un deseo pueden estar yendo (consciente o inconscientemente) contra otras personas, hasta con los más cercanos.-

Sé muy bien, y no olvido que al querer hablar hoy día de felicidad puede parecer para muchos, en este mundo para tantísimos tan infeliz y carente, sonar un tanto sarcástico; pero quiero, sin caer en pedanterías seguir el hilo histórico de esta palabra, cómo y en dónde nació, o sea de la teoría, pasarlo o “arrastrarlo” a un contexto práctico-práxico. Los siglo nos han dejado ver el uso, o más bien el mal uso, de esta palabra como constructor de un teoría ética (ética de la felicidad como se la denominó) de la cual Aristóteles le dio génesis, pero no se limitó a exponer sus beneficios, sino fue más aún, y nos mostró con excelente claridad, los peligros en donde podría caerse en su mal-uso; solo que los que luego vinieron y se “sirvieron” de sus textos, como es de costumbre, tomaron lo conveniente para su uso ideológico, año a año, siglo a siglo descartaron, cuadricularon y callaron la voz, la fone, del propio Aristóteles y de muchos más pensadores, impresos en esos grandiosos textos que hoy 25 siglos después siguen enseñándonos a pesar de todo el manoseo, la deformación de quienes solo buscan el amor erudición propia, más que el amor a la vida, al conjunto de lo vital.-

Amamos el conocimiento,

Amamos la investigación,

Amamos el saber,

solo por una cosa,

porque amamos la vida PROTECTICO de ARISTOTELES

Esa ética de la felicidad desvirtuada, cuadriculada o como quiera llamarse, pasada por el tamiz dogmático de varios “grupos” durante tiempo; hoy día cuando quiere plasmarse en la calle, en la realidad, con la otredad del mundo, cae, se derrumba, no tiene sustento alguno; todos esos libros de autoayuda, esos vendedores de felicidad y demás Fariseos, lo que hacen es una ética que pretende salir hacia el otro… y lo hacen; pero siempre con la consigna primaria de un beneficio a toda costa para mí, la autofilia, el amor a sí mismo, el egoísmo no puede desprenderse en ésto; como aquel primer tipo Ideal de Max Weber (Racional con arreglo a fines) en el que el sentido de su acción, para resumir, solo busca el maximizar resultados caiga quien caiga, actúa según un fin ciegamente, o sea es una ética que está en la linde no es casi inmoral sino amoral; por eso decía que sale hacia el otro, pero no para “encontrarse” sino para medirlo e instrumentalizarlo.-

En la ética Eudemia, en el libro primero, Aristóteles se pregunta por el bien vivir (eu zen) y busca equipararlo con la Felicidad (Eudaimonia). Allí comienza a transitar por una línea, que es la que estamos comentando, un tanto peligrosa, ya que esa equiparación puede ir en contra de los Otros, porque mi Ser, con mis pasiones, mis deseos y demás pulsiones me ciega. El lo dice en este texto, y nos dice unas cosas muy bonitas e interesantes. Ese equilibrio, esa moderación (Sofrosine) que me lleva tener Eudaimonia en mi intimidad, sabiendo administrarla a través de la Virtud (Arete) y del bien (Agathos) en contacto con la Otredad; me da y hace crecer la Energeia – Energía – que me mueve y que posibilita oportunidades (Kairos) para ser vividas en esa casa común (Oikia) que es la Polis, la comunidad.-

Yo ahora me pregunto y pregunto: ¿son buenos, como dice la afirmación del “profesional”, los actos que nos hacen verdaderamente felices?

Creo que solamente puede afirmar que un acto es bueno (en sentido moral) si me hace feliz, aquella persona/s que todavía no ha sufrido o que no puede llegar a pensar, que existen vejaciones, insultos, morbos, atropellos, males, injusticias, etc, etc, que fueron realizados por una persona o grupo que buscando su/la propia felicidad o en nombre de ella comete estos actos, que creo yo, no son para nada Buenos. Ejemplos: un violador, un dictador, un explotador social, un fanático religioso o político, estos pueden cometer excesos, agravios (Hýbris) con el fin de conseguir su felicidad, su Eu zen (bien vivir), pero que éticamente ninguna sociedad que pretende justicia (Díke), equidad y el bien general que sirva al pueblo (Agathos) puede tolerar.-

Por todo esto tenemos que estar alertas-atentos de aquello que nos quieren “vender” por verdad, por fundamentación erudita, unos conocimientos heredados pero deformados al extremo, que llevan al peligro de que la educación (paideia) que estos ofrecen en vez de llevar a que sirva de elemento de formar para liberar a los hombres/mujeres, lleven a una tentativa de dominio sobre los educandos y a su vez opriman y nublen la eudaimonia, la felicidad, que nos da la libertad de Ser, de encontrar la verdad (alezeia) y elegir por si mismos.-

Todos o casi todos buscan la felicidad en este mundo, eso es innegable y por supuesto debe existir, pero hay que saber manejar los medios de cómo llegar a ella, para que la ceguera teleológica (del fin) hacia la Eudaimonia que algunos poseen para conseguir no los lleve al caer en la Hýbris que es la base de un egoísmo radical sin mediar consecuencias.-

Los antiguos pensadores griegos no se auto-engañaban, no querían ni podían mentirse, porque eran buscadores de la verdad, de la verdad fundamentada, ya que estaban “poniéndole nombre” a las cosas. Cuando llegaban a un punto, seguían preguntándose, planteándose problemas, no se detenían, congelados bajo el dogma y la erudición como algunos espíritus contemporáneas lo hacen; sino que sus almas tenían una fluidez, una navegabilidad que les permitía y permitió Ser verdaderos eruditos, amantes del logos, amantes del saber-conocimiento philosophos, amantes de la vida, que XXV siglos después, nos siguen y seguirán enseñando.

TECNOLOGÍA O NO SER, ESA ES LA CUESTIÓN.



“[…] en la medida en que el hombre construye

técnicamente el mundo como objeto, se obstruye

voluntaria y completamente el camino hacia

lo abierto (la presencia del ser en su verdad),

que de todas formas ya está bloqueado.

El hombre que se autoimpone es asimismo,

quiéralo o no, sépalo o no, el funcionario de la técnica.-”

Martín Heidegger


La semana pasada en varios medios se difundió una noticia para muchos increíble:

“Un joven de 17 años, de la provincia China de Guangdong, le confesó a su madre haber vendido su riñón por 3 mil dólares para adquirir el nuevo producto estrella de Apple, la tableta iPad 2”.-

La noticia causó revuelos y debates de todo tipo; más por el lado del tráfico de órganos y la desregulación que hay en muchos países del mundo, que por supuesto es tema importante a tratar por la justicia de los mismos, como flagelo que toca en mayor medida a las clases pobres que en la necesidad desesperante de dinero, recurren voluntariamente a esta decisión límite.-

Al leer tal título noticioso, confieso, que mi primera reacción fue un tanto de asombro; pero al profundizar más en el escrito; no fue que justifiqué la actitud del joven, pero comprendí en parte lo que lo llevó no solo a esta toma de decisión; sino a qué fin apuntaba, que es lo que más sorprende de la noticia. Porque no nos engañemos; en muchos países mayormente en el Asía pobre, este “negocio de órganos” es penosamente, moneda corriente. Por ejemplo, y que pasa a menudo: si un padre con el objetivo de alimentar, realizar una operación quirúrgica, o para dar una mejor educación para su/s hijos vende un riñón, y repito, que se escucha habitualmente en los medios o documentales extranjeros; el hecho pasa como uno más entre miles y nada más. (Fuente: http://www.elmundo.es/navegante/2000/12/04/portada/975924267.html

Volviendo al tema del Joven Chino, en donde un Ser humano, entrega, da, o mejor dicho vende parte de su “fuerza vital” parte de su cuerpo, y un órgano tan importante en las funciones del filtrado de la sangre del aparato circulatorio y el permitir la excreción, a través de la orina, de diversos residuos metabólicos del organismo (como son la urea, la creatinina, el potasio y el fósforo) por medio de un complejo sistema que incluye mecanismos de filtración, reabsorción y excreción. Muchos dicen y se ve en varios casos, que podemos vivir con un solo riñón, pero no es lo mismo que la filtración la realicen DOS órganos a que solo uno se haga cargo de todo el trabajo, esto lleva a que con un solo riñón la persona limite su fuerza vital y no se exceda en la actividad física, la alimentación, las bebidas alcohólicas, para así poder realizar una vida, podría decirse, normal.-

Cada uno de nosotros tenemos una fuerza vital, un recurso energético propio, en mayor o menor medida, según la persona, y que en nuestro cuerpo lo mantenemos o aumentamos con la alimentación, la ingesta de líquidos, el ejercicio físico y el descanso.-

En la vida diaria cada uno, en cada caso, en distinta frecuencia y medida, gastamos pero por otra parte también VENDEMOS esa energía en el mercado laboral en un contrato de trabajo que nos obliga por una suma de dinero y unas prestaciones sociales pre-determinadas a entregar esa energía psique-corpórea en nuestro trabajo diario.-

En esta Era hiper tecnológica en donde la velocidad de recambio, la moda, las actualizaciones y los “lanzamientos” llevan a muchos a una avidez incontrolable de novedades como éstas y otras nuevas tecnologías por el “encantamiento”, la pertenencia al grupo-moda y el entretenimiento que en muchos produce y se resume en una disminución de la angustia, sea en lo laboral, lo familiar-social o solo existencial.-

Esto se traduce que este Homo laborans-laborans, luego de satisfacer sus necesidades esenciales de él y su familia, o no, pasa a una necesidad imperiosa o sea a un anhelo tecnológico que lo lleva a ingresar en círculo vicioso de avidez de novedades técnicas. Su salario, el sueldo que cobra por un determinado trabajo comienza a escasearle y necesita imperiosamente más dinero. Tiene su fuerza vital de trabajo y esta a cambio de más tiempo y con ello más trabajo, en un lugar u otro, va consiguiendo esos fines anhelados.-

Esto lleva indefectiblemente a un gasto superior de energía en su cuerpo-psiquis, a un menor tiempo de ocio familiar o creativo y a sentir el “desgaste o fatiga” patológico/a. Muy similar pero en otro ámbito le pasa/rá al Joven Chino cuando el Ipad 2, sea obsoleto, pase de moda o simplemente se rompa y tenga que conseguir otro nuevo, o el Ipad 3 o 4. ¿Venderá su otro riñón? No creo, pues indefectiblemente moriría. ¿Le quedan otras opciones?- Por supuesto: conseguir un trabajo rápido, no-profesional, o estudiar una carrera universitaria para así dentro de 5 o 7 años tener un título profesional y ganar el dinero suficiente para no solo comprar lo último en tecnología sino más.-

Pero desgraciadamente la “tecnología encantadora” pide y clama -¡¡actualización o sea actual, ahora, no puedo esperar meses, ni años, tengo que obtenerla hoy, mañana no me servirá!!.

Este endiosamiento, esta sacralización de un aparato tecnológico, que algunos comienzan a conferirle un gran simbolismo rindiéndole cuasi-total pleitesía; que en este caso es un Ipad, pero puede ser un celular, un automóvil, una motocicleta, una notebook, una cámara digital, que esté dotada de lo último en tecnología, a muchas personas los convierten por momentos, en circunstancias ante la exterioridad, en el uso ente-el-Otro; en dioses, y como todo Dios cree ser inmortal, que su poder, su vida, su energía es ilimitada. Olvidándose, o queriendo olvidar, lo VIVO, lo finito, lo que sufre, padece, que lo rodea indefectiblemente y que estos, aún negando su propia finitud, su propio tiempo; venden su fuerza vital, la subastan al mejor postor y se quedan como dioses caricaturescos distendidos sobre el trono tecnológico, creyéndose dominadores del mundo, cuando verdaderamente esclavos son.-

Terminando y para que no se mal interpreta o se crea que uno es un tecnofóvico pesimistas; la técnica, y es harto conocida que permite miles de beneficios y abre muchísimas posibilidades a otros, por ejemplo en el campo de la medicina en todos sus ámbitos. El tema es el abuso o la sobre valoración para con estos objetos que como he dicho lleva a varios peligros o “caídas”, en donde uno por el encantamiento-técnico olvida la esencia no solo suya, sino de la misma técnica como medio y no como fin mismo.

LA DÁDIVA EXISTENCIAL Desde la alteridad y lo natural

En la senda existencial en donde las cosas circundan y se imponen unas con otras y son sentidas por unos, por otros no, en distinta frecuencia, potencia y perplejidad; hay alguien entre todos estos entes que se da cuenta de que se está dando cuenta de que hay fenómenos, de que hay una presunta realidad en donde los puede experimentar en cada pro-eyecto que lleve a cabo. Ese alguien es el Ser humano, esto nos determina no como meros entes, como cosas-objetos; sino como realidades ontológicas. (Heidegger-Jasper).-

*Puede suceder en la tierra, una erupción volcánica, un tsunami, un terremoto, la caída de un gran meteorito, una era glaciar……pero sin un Ser humano histórico que lo viva, que lo relate que sienta o sintió esa REALIDAD….no es nada, es como que cualquiera de estos hechos no hubieran acontecido.-

Podríamos decir que entre todos los entes universales, el Ser humano tiene un poder, una carga, una fuerza que se nos confirió por diferentes hechos fortuitos de la naturaleza que a través de millones de años de evolución y por parte de azar-natural y parte por sociabilidad con Otros, pudiendo subsistir y convertirnos en los portadores de unas ventajas, una “supremacía”, para con otros entes naturales; pero a su vez cargada con un peso no de ley física, sino existencial. Esa fuerza, esa potencia que me pone en la realidad no viene medida, calculada por algo-alguien (objetivación) sino que me empuja, me fortalece solo por el mero hecho de existir. Este otorgamiento, este “regalo” que se recibe (sin pedirlo) debe ser retribuido solo por el Ser humano, y la dádiva es con esos Otros que están y que vendrán (humanidad) y con la naturaleza que nos/los cobijó. Eso nos hace a todos responsables en definitiva del mundo, más hoy día; con solo abrir los diarios lo reconoceremos. Solo la medida de mis posibilidades en tiempo-espacio-fuerza vital, determinará el eximirme o no de la responsabilidad total, comprometida no tanto en una responsabilidad solo moral, sino a una responsabilidad de la supervivencia con moral.

El Otro (humano) y el mundo (naturaleza); siguiendo a Heidegger y volviendo a las cosas del mundo; nos dice que estas cosas no solo son cosas ante mí como objeto; sino que tienen que verse como manifestaciones, revelaciones de/con VALOR; y por supuesto no hablo del valor monetario-cambio, sino de ese Valor que otorgamos a algo que si desapareciera, se extinguiera o moriría, consideraríamos que nos falta algo importante de nuestro propio Ser-con-el-mundo. Hay muchísimos valores que le damos a cosas en el mundo, pero hay uno que es el más importante, y es el valor VIDA, no hablando solo de la vida humana, que por supuesto para nosotros y en general es el más importante, sino hablo de todo lo VIVO, de la vida en general.-

Por ello Heidegger nos dice que “el hombre es el pastor del Ser”, el que cuida, el que protege, el que en definitiva se hace o debe hacerse responsable del mismo.-

La realidad ontológica, la humanidad, siguiendo en esa senda existencial, está en constante pro-eyección cada uno en sus posibles, el hombre/mujer comienza a elegir dentro de sus posibilidades, si negar u olvidar la gratitud hacia la dádiva existencial, la carga con los Otros, con el mundo. Aquellos que asumen esa dádiva intransferible, innegable; por propia decisión ajustan sus pro-eyectos personales y destinan parte-de-sí a salir a la escucha de los llamados que el propio Ser asume escuchar. La ayuda, el apoyo, la contención, la asistencia y el acompañamiento son posturas tomadas que están presente cuando la situación difícil, el momento desesperante, una enfermedad, la falta de energía que debilita e inmoviliza; allí, nace el llamado; y ese poner lo mejor y mayor de nosotros, la psiquis, la fuerza, la movilidad, el tiempo, la entrega en la mayor medida que cada uno pueda, porque es preferible la equivocación a la omisión; podemos ser responsables de un error, pero somos más responsable existencialmente por el abandono, que pasa a menudo cuando comenzamos a medir, a calcular con el estorbo de la mediatización que busca solo el provecho particular que los hábitos y las costumbres nos impone en muchos casos, esto hace en estos “momentos éticos”, que nos perdamos de lo esencial para con-el-otro.-

Creo que una verdadera ética, la entrega debe nacer o concebirse originalmente, no como préstamo sino como donación. En el préstamo siempre hay una base de cálculo, de interés, de beneficio, de instrumentalización (objetivación) de lo dado. En la donación la entrega es sin contraprestación o devolución directa u obligatoria.-

Esta ética de la responsabilidad, que responde al llamado, a un llamado que más que venir de fuera, se despierta, es sacudido, me golpea internamente, sin medir en muchos casos una voz, un sonido, una señal objetiva. Mi propia conciencia, en Momentos realmente profundos, hondos, ontológicos, en donde yo, el Otro, el mundo, se entrelazan, salen de su lugar y se ponen en la posición de esa presunta exterioridad.-

Un filósofo que escribió páginas y páginas preciosas sobre la relación con el Otro es Emmanuel Lévinas; él habla mucho del Otro, de esa revelación que se plasma con el Rostro, en donde yo no voy tanto hacia el otro sino que el Otro se me impone, me aparece repentinamente, es una revelación, es más bien, dice Lévinas, una Epifanía. Repite constantemente que la necesidad de responder al Otro, de salir de mí para ir hacia él/ella; eso es ética.-

Además re-clama y advierte que siempre debemos tener en cuenta que ese Otro es infinito, y que aunque yo pretenda limitar, objetivar y totalizar desde mis pre-juicios mis estereotipos al Otro nunca podré lograrlo, o sea que nunca podré ni puedo saber toda la profundidad subjetiva, los sentimientos, los conocimientos, su mundo; y cuando ésto se pretende hacer, se entra en los peligros del totalitarismo, de la racionalización instrumental, de medirnos para conquistarnos, o solo darnos el valor de cambio que el mercado pide.-

La llamada del Otro y de la naturaleza nos sitúa a todos en una encrucijada, en donde no solo el peso de la libertad, sino hay un nuevo peso que es el de la subsistencia de la vida, nos pide responsabilidad, y ese pedido es para cada uno, no puedo delegarla, como seres autónomos y libres, soy responsable de lo que YO realice o no, nadie puede responder por mí. Por ello cuando el “llamado” comienza a hacer pedido en mi, por un lado puedo asumirla y acudir a la ayuda o al pedido; pero por otro lado al primer indicio de gestación del “llamado” en mi, interpongo, ruidos, distracciones, que me ensordezcan moralmente para no “oír” al Otro, al mundo, librándome de responsabilidades que éste podría ocasionarme, buscando dar una imagen, una apariencia de un “no saber qué pasa” “no escuché nada”, ocultando lo que verdaderamente es: un/a hipócrita ante el mundo, ante la humanidad, y el creyente cristiano, ante Dios (que todo lo ve y lo escucha, hasta los pensamientos). La hipocresía lleva a estos Seres peligrosos, que no solo le mientan a todos, sino que se está mintiendo a sí mismo.-

Como decía cuando nos planteamos la responsabilidad con el todo. Creo y repito que debemos hacer una ejercicio auto reflexivo, para primero asumir una responsabilidad total (aún no siéndolo presuntamente) o sea decirnos que somos responsables de nosotros, de los Otros, de la naturaleza, del mundo, de la humanidad y de los hechos desgraciados que envenenan a todos. Para luego sin mentir/nos, como se diría “con una mano en el corazón”, viendo nuestro actuar, nuestra forma de vida, de Ser, no tanto desde mi yo, sino haciendo el esfuerzo desde el Otro; comenzar a desglosar la responsabilidad del todo, para ver en qué grado mi accionar con el mundo repercute “con esas cosas que andan mal por ahí” directa o indirectamente, con reflexión o sin reflexión; de ahí este giro de asumir en uno “la culpa”, para luego en mi propio juicio como “culpable hasta que ME demuestre a mi mismo lo contrario”, presentar las evidencias que tengo para con esa responsabilidad, que puede estar en mi y que a su vez es una EXIGENCIA para Otros y más con aquellos Otros-con-poder (político-corporativo/económico-etc.)

Hay en estos tiempos una enfermedad que a todo lo está debilitando, los sienten las sociedades, lo siente la naturaleza, lo siente en muchos momentos cada uno de nosotros, esta patología sintomática que nos es sentida nos debilita, a unos más que a Otros, está quitando esa fuerza, ese oxígeno, esa energía que da vida.-

El hombre/mujer así como la naturaleza terrenal, es algo compuesto de vida, pero más próximo o lejano, es finito, los “recursos” de estos en un momento se acaban. Pero aún en los últimos alientos, en los pre-supuestos negativos, en los momentos más difíciles, siempre hay que estar allí, atentos para oír esa llamada, de algo que sigue vivo, no debemos abandonarlo, debemos estar allí hasta los últimos momentos, es nuestra obligación moral, y nuestra deuda por ese regalo, esa donación de haber nacido/vivido con-Otros-en-este-mundo.-

Repito, hay que estar allí, a “pie del cañón”, atentos a la escucha, a la llamada de Ser, que es el Otro y que soy yo. Hay que pregonar un amor, una constante caricia, protección, auxilio con el mundo-Otros, para afianzar un lazo y forjar un sentimiento vital en cercanía, por la subsistencia de lo más ecuánime, apacible y prolongada de toda la VIDA.-

Cada momento histórico tuvo una ética. Ayer fue una; en el mañana puede ser otra, pero con los avatares de la humanidad en este mundo actual y sus consecuencias, hoy nos pide, y más bien re-clama a todos, una ética de la responsabilidad.-

HOMINIS CÎVÎLE AUCTÔRIS - RESPONSABLES CÍVICOS


La semana pasada ya estuve moviéndome entre los vericuetos de qué es lo público, qué lo privado, desde la intangibilidad del discurso y de los enunciados en el artículo CENSURA EN TIEMPOS DE FACEBOOK, allí traté de plasmar lo que sentí y viví en carne propia las confusiones hasta en las altas esferas de la función PÚBLICA, como lo privado se hace público, lo público se privatiza, no adrede o voluntad, creo, y me gustaría que sea seguir creyéndolo; sino (y sin ofender a nadie) involuntariamente, automáticamente, sin mucha reflexión. -

Esto me lleva junto a la lectura de una noticia desagradable ocurrida en mi ciudad y seguir reflexionando sobre el asunto anteriormente expuesto. El hecho sucedido fue que durante la semana santa, o fin de semana largo; se cometieron en distintos puntos de la ciudad varios acontecimientos de destrucción, daño y arrojo de basura en lugares indebidos, todos efectuados contra el patrimonio público. Lamentablemente no es la primera vez que esto sucede y todos nos preguntamos el ¿Por qué? ¿Por qué se daña o desdeña a tal punto de destruirlo a lo que en definitiva es de todos, de cada uno de los que integramos la comunidad, en este caso de Armstrong?

Me parece (y con esto no quiero por ello justificar el accionar de las personas que llevaron a cabo tan lamentables hechos y por supuesto que hay que denunciar a quienes lo cometieron) que hablamos de falta de educación, de no entendimiento, de que algunos se resisten o no asimilan lo público como propio y varias más interpretaciones-conclusiones contestando a la pregunta del ¿Por qué?; pero limitándose a encontrar el foco del problema y no profundizando sobre las posibles vías de solucionarlas. Creo, y me incluyo, que en general casi todos NO estamos modestamente CAPACITADOS – palabra clave del republicanismo – para Ser ciudadanos plenos; pero no solo por la falta de responsabilidad cívica por parte del estado (en todos sus niveles), sino más bien por irresponsabilidad cívica de los individuos de una sociedad ante los Otros, combatiendo más por los asuntos privados sin medir consecuencias públicas y dejando liberado o “abandonado” a los jóvenes-niños, no tanto por falta de tiempo o dinero que siempre vienen al caso, sino por no asumir la responsabilidad de Primer grado o Primer orden, y “entregando” a terceros (colegios, maestros, profesionales), por contrato manifiesto, el compromiso y la obligación de responder por los actos inmorales cometidos dentro de lo social.-

Por ello, debe reverse en la educación cívica: qué contenidos incluye, cómo se educa y quiénes lo hacen. Porque llevándonos de los actos maliciosos comentados anteriormente sobre lo público, y que fueron cometidos por personas que no fueron educados correctamente o no tienen el nivel educativo óptimo. De mi parte no solo me quedaría con estos últimos sucesos para comenzar a replantearme qué se puede hacer; sino traería a colación otros sucesos antiguos en donde con nombre y apellido se identificó a los causantes de distintos destrozos, agravios, insultos, robos, no solo al patrimonio público sino a autoridades públicas. Recuerdo al paso dos acontecimientos en instituciones escolares hace unos años atrás llevado a cabo no por individuos con bajo o nulo nivel de educación, sino con jóvenes en un nivel podría afirmase superior en lo educativo…pero ¿de qué tipo de educación aquí hablamos, cívica o profesional?

Unos puntos a tener en cuenta para llevar a cabo o hacer plausible la educación o la capacitación cívica en lo social son:-

-Esta capacitación no debe quedar reducida a la formación a través de manuales escolares de civismo o de dogmas impuestos en enseñanzas confesionales.-

-Asumir que no se trata solo de obtener o generar fieles cristianos y eficientes-expertos profesionales; sino más bien de lograr que los individuos de una sociedad ejerzan una vita activa y participar de esta forma de la esfera pública en pos de la obtención de una ciudadanía lo más plena posible. -

-Tener presente que las sociedades no son homogéneas, siempre hay presente en cualquier caso una heterogeneidad en su población en donde la urdimbre social, el tejido que la constituye, está en-tramada por diferentes colores de hilos.-

-Si no tenemos presente esta heterogeneidad social, o peor aún alguien quiere con enseñanzas, dogmas o leyes unificarla, uni-dimensionarla, entraremos en un peligro y una tiranía harta conocido/a más dentro de un sistema que se dice democrático.-

-La capacitación cívica preferentemente debe generarse en primer orden desde la familia, la cual sería lo ideal. Pero hay que tener en cuenta que no todos tienen la oportunidad, la capacitación o la disposición para llevarlas a cabo y transmitirlas a sus descendientes o a su grupo. Lo mismo debe tenerse en cuenta en un segundo estamento educativo que son los colegios, en donde se prevé que los educadores o uno determinado, esté capacitado no solo en las áreas que sean su ámbito de enseñanza, sino que contengan una complementación para ejercer la educación cívica pertinente.-

-Las instituciones antes detalladas junto a las otras instituciones publica que “aparezcan” ante el ciudadano y que puedan ofrecer, trasmitir o aportar contenidos para con esta capacitación cívica, deben tener a su disposición la información sobre los asuntos públicos además de mantener una horizontalidad de puntos de vista para así entrar en el debate y la discusión entre los futuros HOMINIS CÎVÎLE AUCTÔRIS (Responsables Cívicos), en donde el pueblo llano intercambia puntos de vista, discute problemáticas y busca entre todos soluciones enriqueciendo la deliberación democrática sobre diferentes temáticas que luego se expongan a los funcionarios públicos para luego éstos analizarlas y en lo posible llevar a ocuparse sobre ellas.-

Estos Responsables Cívicos en formación, para que no se mal interprete o desvirtúe su denominación no es una clase social (cerrada-delimitada-diferenciada), sino que está en apertura total para todos, por ello debe estar atenta a la intervención-interesada, en donde algunos buscan la imposición ideológica de un religión, partido, clase, sindicato o experto que contaminan la deliberación y llevan a la conformación de élites, para luego comenzar un proceso contrario a la apertura, comenzando a cerrar ámbitos-horizontales de discusión. Lo que hay que tener presente es que no se “ingresa” solo por Ser ciudadano (como denominación), sino por capacitación. Como refuta Salvador Giner: “Sin capacitación no hay postulado de ciudadanía”.-

Por supuesto, para llevar a cabo todo ésto, hay factores sociales que hoy hacen muy difícil a la con-formación de estos Responsables Cívicos para que su desempeño y pro-eyección en lo social se SIENTA en el bienestar ciudadano. Como decía antes, el factor tiempo, trabajo y la disposición-energética-pública (“fuerza” o voluntad que nos queda para llevar a cabo estas acciones PÚBLICAS) hoy día, con la aceleración-vital, la gran cantidad de horas de trabajo, y la contaminación sedante mediática, y una ola de radical liberalismo desinteresado y supra-privado, lleva a la poca o nula intervención del ciudadano a los asuntos públicos.-

Los hombres/mujeres de la comunidad se deben ir “haciendo” constantemente dentro de ésta. Por ello, podemos decir que no solo los individuos, sino la sociedad, siempre está abierta e inacabada. La sociedad en movimiento y apertura, debe estar atenta a las apetencias de quienes la conforman, a sus “llamados”, para luego identificar los flancos débiles o carentes, en pos del refuerzo que haga sostenible la comunidad. Entonces de lo que se trata es de hacerse cargo de RESPONSABILIZARSE, lo que llevará a la postre, a la constitución del HOMINIS CÎVÎLE AUCTÔRIS ya como Ser moral-social, conectados por un “sentimiento compartido” (Victoria Camps) por ese mundo próximo que es la propia comunidad.-

La ciudadanía debe esforzase en lo posible para no perderse, y quedar aprisionado y paranoico dentro de un solipsismo que no conduce a nada ni a nadie. Solo fuera, en lo público nos vamos a ir determinando y reconociendo quiénes VERDADERMANETE somos, y si no formamos parte integrante e interviniente-cooperante de ese ámbito público vamos perdiendo sentido del vivir. Porque hoy día la gran y la mayor pérdida en esa, la del Sentido, en esta sociedad hiper-privada parece por lo visto que en vez de encontrar nuestro sentido-vital lo estamos perdiendo cada vez más. Por ello debe medrar ese Sentir/sentimiento Común-itario mediante la apertura al diálogo constante, racional, laico, coherente, crítico (constructivo) y sin intervencionismos contaminantes. Para que así se refuerce y mantenga un máximo-posible de equilibrio en cada una de las Politeia democráticas en que los individuos que la conforman, adquieran ese postulado de ciudadanía que les recordará constantemente la responsabilidad de pertenencia ante lo público, ante los conciudadanos. No solo en la persistente búsqueda de responsables de quienes atacan y destruyen el patrimonio público; creo de lo que se trata, es más bien responsabilizarse para que esto no suceda.

DOCUMENTAL RECOMENDADO " INSIDE JOB"

Les recomiendo ver este documental, muy bien realizado y con las voces de varios de sus artífices, de los testigos más próximos y otras no-voces, caras, las más culposas, que callaron. Como fue la génesis y luego la caída de la crisis financiera de la potencia capitalista del 2008 en EEUU y a nivel global, como lo acontecido en Islandia y Inglaterra. Se ve las artimañas, los engaños, las mentiras, los pactos secretos, la complicidad de políticos, y la desgracia de quienes más lo sufrieron y lo están sufriendo, por un hecho que pudo ser evitado, pero que por la avaricia y el poder de unos pocos sucedió.

TRAILER SUBTITULADO: