E.T. ¿EL GRAN ARQUITECTO?

Hace ya algunos años —cuando la televisión por cable comenzaba a abrirse paso en nuestro país y también en mi pequeña localidad— recuerdo con entusiasmo aquellos primeros descubrimientos frente a la pantalla. Para alguien como yo, apasionado por la historia y la geografía, programas de divulgación emitidos por canales especializados representaban una verdadera ventana al mundo.

Para quien vive en un pueblo, lejos de los grandes centros urbanos y de sus bibliotecas, museos o librerías bien surtidas, ese acceso repentino a contenidos históricos y científicos significó algo casi revolucionario. Aquellos documentales, sumados a los libros que lograba conseguir, ampliaron mi horizonte de conocimiento de una manera que hasta entonces parecía imposible.

Luego llegó internet, y con ella una revolución aún mayor. El saber, en apariencia, se volvió infinito y accesible con apenas un clic. Ya no importaba si uno estaba en el medio del campo o en la terraza de un edificio: el mundo entero parecía estar al alcance de la mano.

Pero no quiero desviarme del punto que motiva estas líneas. Porque con el paso del tiempo comencé a notar algo curioso —y, debo admitirlo, algo inquietante— en muchos de aquellos canales que alguna vez admiré. Especialmente en aquellos que se suponía estaban dedicados a la historia.

Hoy, al encender la televisión, es casi seguro que en cualquier horario encontraremos programas sobre el fin del mundo, civilizaciones destruidas por fuerzas misteriosas, monstruos lacustres o teorías según las cuales extraterrestres habrían sido los verdaderos constructores de las grandes obras de la antigüedad. Las pirámides, los templos, los calendarios, los conocimientos astronómicos… todo parece terminar, tarde o temprano, en la misma explicación: no pudieron haber sido los humanos.

Algo —o alguien— tuvo que haberlos ayudado.

Entiendo, desde luego, la lógica comercial. En un mundo donde internet ha capturado gran parte de la atención del público, la televisión lucha por mantener espectadores. Y cuando la audiencia escasea, la tentación del espectáculo es grande. Misterios, conspiraciones y extraterrestres venden más que el paciente trabajo de arqueólogos e historiadores. Pero el problema no es la imaginación. La imaginación ha sido siempre uno de los motores más nobles del espíritu humano. El problema surge cuando la fantasía comienza a reemplazar sistemáticamente a la historia.

Hoy no solo la televisión participa de este fenómeno. Revistas, sitios web, redes sociales, foros y publicaciones de todo tipo multiplican estas teorías con entusiasmo. El resultado es un paisaje informativo donde lo que importa no es tanto lo verdadero como lo atractivo, lo impactante, lo que genera clics y discusiones. La información, entonces, deja de ser una búsqueda de conocimiento para transformarse en un producto de consumo.

No pretendo con esto que desaparezcan este tipo de programas o especulaciones. No soy enemigo del misterio ni de la curiosidad. Muy por el contrario: preguntar, dudar y explorar son parte esencial del pensamiento humano. Pero sí me preocupa otra cosa. Me preocupa lo que ocurre cuando, para alimentar esas narrativas, se termina despojando a las antiguas civilizaciones de sus propios logros. Porque eso es, en el fondo, lo que sucede.

Culturas extraordinarias como las de Egipto, los mayas, los aztecas, los incas o los antiguos persas, la China Antigua, aparecen constantemente retratadas como incapaces de haber construido sus propias maravillas. Según estas teorías, sus templos, pirámides, conocimientos astronómicos y calendarios no serían fruto de su inteligencia, su organización social o su desarrollo cultural. Serían, más bien, el resultado de una intervención externa:

¡¡Extraterrestre, por supuesto!!

De este modo, aquello que generaciones de hombres y mujeres del pasado dejaron grabado en piedra —en templos, estelas, glifos y jeroglíficos— termina siendo reinterpretado bajo un lente que borra lentamente su verdadero significado. Las culturas hablan por sí mismas en sus monumentos. Allí dejaron constancia de sus dioses, sus costumbres, sus calendarios, sus ceremonias y su visión del cosmos. Sin embargo, la lógica mediática actual parece decirnos algo distinto: no fueron ellos.

Y esa idea, aunque se presente como una hipótesis entretenida, tiene una consecuencia curiosa: termina negando al ser humano la capacidad de haber sido extraordinario. Porque en el fondo el mensaje es este: El hombre del pasado no pudo haber sido tan capaz. Pero tal vez el problema no esté en el pasado. Tal vez esté en nosotros. El ser humano contemporáneo parece medir el grado de civilización con parámetros muy particulares: automóviles, teléfonos inteligentes, satélites, redes digitales, Ai. Creemos que el progreso se resume en dispositivos y tecnologías.

Y desde esa mirada nos cuesta comprender que hace miles de años existieran sociedades capaces de organizar grandes comunidades, planificar ciudades, observar el cielo con precisión y construir monumentos que aún hoy nos asombran. Quizás porque para ello se requería algo que hoy escasea: una profunda organización social, un sentido colectivo y una voluntad común.

El grado de civilización de una cultura no debería medirse únicamente por sus herramientas tecnológicas, sino por su capacidad de construir comunidades estables, equilibradas y solidarias. Sociedades donde el bienestar colectivo pueda, al menos en parte, prevalecer sobre los intereses individuales. En ese sentido, el pasado todavía tiene mucho que enseñarnos. Pero para aprender de él primero debemos reconocerlo.

Defender, respetar y preservar ese legado no es solo tarea de los historiadores o de los arqueólogos. Es también responsabilidad de quienes habitamos el presente. Una responsabilidad que, curiosamente, no suele mencionarse demasiado. El pensador Tzvetan Todorov lo expresó con claridad al afirmar que la memoria histórica es profundamente instructiva, pero no contagiosa. Cada generación debe volver a aprenderla por sí misma.

No para acumular datos o alimentar erudiciones personales, sino para encontrar en la experiencia del pasado herramientas que puedan orientarnos en el presente. La historia no es un espectáculo ni un rompecabezas para alimentar fantasías. Es, ante todo, el testimonio de lo que los seres humanos hemos sido capaces de hacer. Y quizás —solo quizás— reconocer esa grandeza humana sea mucho más extraordinario que atribuirla a visitantes de otros mundos.

 

EROS, THÁNATOS; IRRUPCIÓN, INTERRUPCIÓN

“La esperanza se percibe cuando en

la distancia resuenan movimientos de cambio;

contrario a un silencio conformista que nos invada eternamente”

Un nuevo año ha dado inicio; para muchos es el nacimiento o la búsqueda –anhelo, de algo nuevo, un cambio, un punto en la línea de cada tiempo, en donde la monotonía de cada animal laboran, se aleja por un momento, y la reflexión de lo que fuimos y lo que queremos Ser, se nos revela en pequeños deslices momentáneos. Para otros la continuidad, la estabilidad debe seguir su rumbo y nada se “pide” para ese nuevo devenir, o el deseo queda inmerso en la no alteración de lo vivido y a vivir.-

En el recuerdo quedará el viejo año, que ya no es, fue, pasó, en definitiva expiró. Como este nuevo año, el viejo, también tuvo su nacimiento, lleno de esperanzas, de pedidos y celebraciones por lo que vendrá en este mundo carente de certezas deterministas; sino más bien colmado de enigmas a revelar y para intentar comprender tenemos, como diría Walter Benjamin, bucear en la historia, en sus textos, para encontrar las perlas que nos permitan, no dogmatizar el pasado, sino más bien, capturar las herramientas que nos permitan construir el presente ecuánime y equilibrado socialmente y con visión de permanecía a futuro.-

Por eso, no puedo, más aún, no quiero, dejar de seguir citando a esta autora que en estos últimos meses, en sus escritos, entrevistas, notas, ha dejado en la historia del pensamiento y me ha dejado en mi propio pensamiento-postura, una impronta significativa marcada por su radical originalidad a la hora de “querer comprender” su tiempo, la historia, a la humanidad. En su principio de natalidad, que elabora Hannah Arendt, podemos tomar de referencia el nacimiento, la novedad, lo nuevo que otorga el nacimiento de un nuevo comienzo. Esta novedad trae consigo una ruptura de lo establecido, una fuerza transformadora que irrumpe en la existencia como una esperanza de cambio, liberada de ataduras ideológicas que sucumbirá con total espontaneidad imprevisible ante la quietud determinista, que con la acción humana libre, puede llevar a una nueva re-evolución.-

Por supuesto el principio de natalidad está centrado en el nacimiento de un nuevo Ser humano, pero inmanente a su concepto, se une también a la conducta humana de la acción, del movimiento de las ideas (re-evoluciones). Si bien es un suprem.moment la del nacimiento del alguien por “lo que vendrá”, también el nacimiento puede concebirse en lo nacido, en “lo que ya es”. El recién nacido como el adulto-resuelto-a-cambiar o re-nacer, solo hará surgir una esperanza si éstos podrán realizarse bajo un estado de libertad, de libertad en el sentido ser-libre fenomenológico, en donde la conciencia, el yo no es libre, nunca en la quietud, en el propio ego; sino que se va (movimiento) haciendo libre en sus pro-eyectos, en el mundo, entre las cosas y entre los otros. O sea teniendo como estandarte la libertad humana, la novedad asumiendo o no, no temerá ante los embates de lo UNO, lo dado, lo establecido, lo impuesto, la IDEOLOGÍA (la lógica de una idea); e irrumpirá para desafiar y hacer pensar que algo no está bien y que mientras exista y se defienda la libertad de acción, la pluralidad de pensamientos, aun donde no está…..el Eros, el amor por el mundo nunca se detendrá.-

Si un año nuevo nos dará esperanzas de una renovación, para aquellos que en su vida quieren cambiar, o con la esperanza de que no solo ellos, sino los desesperados del mundo sean menos y desde el accionar de todos, cambie. Todo está en nuestras manos, la mano humana, ningún ente supra-humano podrá accionar por nosotros. Sabido es que algunos discursos inundan de esperanzas al mundo, para luego quedarse en la in-acción y se “pierden” poco a poco, para luego caer derrotados bajo el peso de esa lógica idea (ideología) que los empuja por lo acomodadizo, lo fácil, lo tentativo a ceder, aún teniendo algo de libertad, se rinden, entregan las armas, la bandera que tanto se dijo defender; ante las fuerzas de la inautenticidad monocromática.

De lo expuesto anteriormente, sobre el año, marcada por la cultura, para demarcar al tiempo, la naturaleza limita a lo orgánico, a la vida, con la muerte. Todo irremediablemente nace para morir, antes o después la finitud de una vida llega a cesar. Placentero, conformista y acomodadizo a un discurso-positivo, sería quedarme al lado de Arentd para sentirme más esperanzado, sin angustia ni temor; pero no, tengo que seguir, no puedo engañarme a mi mismo; entonces soltaré la mano de ella y me aferraré aunque sea por un momento al maestro de Arentd, a Heidegger.-

Si Arendt, mantuvo en parte de su supuesto metodológico a la natalidad, la vida; Heidegger se centró más en la muerte (thánatos), al hecho de asumir en la existencia humana, la inminencia, lo intransferible, lo propio, y la posibilidad que está en todas mis/nuestras posibilidades, en todos mis/nuestros pro-eyectos que lo ocupa: la muerte, y que determina a cada Ser al hacerse presente la idea de la nada absoluta ante la muerte, que lo lleva a la angustia, al temor y a una pregunta existencial con respecto a cómo asumirla, auténtica o inauténticamente. Considerarla, tomarla como una más de mis posibilidades existenciales a la muerte para así darle el peso, el lugar que ocupa. Todo comienzo tiene un final en algún momento imprevisto o previsto; la responsabilidad de la humanidad, de Ser la compañía, el apoyo a un porvenir, ahora sí, esperanzador, es hacer lo posible en abrir los caminos, los espacios (entre los hombres/mujeres) y despejarlos, mantenerlos en acción y accionando, de aquellos que quieran interponerse contra la/nuestra libertad.-

Porque la comunidad, el grupo accionario, si pierde un particular o parte de su magma, ante los embates dogmáticos-ideológicos, siempre habrá alguien que podrá continuar, los nuevos nacimientos de pro-eyectos seguidos y a seguir. Si no le damos el peso ontológico propio-con-el grupo de la concientización con-la-muerte propia y de “las compañías” y nos “conformamos” con lo nacido, con la subversión de la ideología, sin “acompañarla” y re-nacerla continuamente, terminará cristalizándose en otro tipo ideológico peor aún, dentro de las filas de la re-evolución humana.

Eros y Thánatos, irrupción e interrupción; fuerzas y circunstancias inmanentes y antagónicas a la existencia humana.

“Nuestros contemporáneos han llegado a tal extremo en el dominio de las fuerzas elementales que con su ayuda les sería fácil exterminarse mutuamente hasta el último hombre. Bien lo saben, y de ahí buena parte de su presente agitación, de su infelicidad y su angustia. Sólo nos queda esperar que la otra de ambas «potencias celestes», el eterno Eros, despliegue sus fuerzas para vencer en la lucha con su no menos inmortal adversario. Mas, ¿quién podría augurar el desenlace final?”. (Sigmund Freud – El Malestar en la Cultura.)

ReciclARTE

El mensaje, lo que quiero decir, sea en una reproducción o en una obra particular artesanal-artística cuando estas son expuestas ante la mirada del otro, por supuesto que quiero que cada uno realice su propio juicio estético de la misma y la vea desde su experiencia, desde sus pre-juicios, preconceptos. Hans-Georg Gadamer bien lo decía: que la verdad del arte, lo que mi subjetividad quiere o quiso decir plasmada en una obra artística, esa verdad no es fácilmente accesible, porque está bloqueada por la alienación de la conciencia estética que cada uno tiene.

Cuando vemos una obra de arte, como seres juiciosos, no logramos “escuchar” su mensaje inmediato, esto es muy evidente  en las obras de arte histórica, en donde la imagen contenía no un mensaje puramente o en un mayor grado estético decorativo, sino más bien simbólico-religioso.-

Yo, me siento en la obligación-altruista, podría decirse de dar a conocer parte de la verdad, del contenido que no solo la imagen puede dar, sino el contenido material en donde está plasmada mi obra. Ese contenido, esa base que mantiene y soporta lo expuesto, también "dice" algo, no solo de MI voz, más bien, de los Otros, aquellos otros que están o que estarán en un medio-ambiente en constante desequilibro, perjuicios y males que los humanos le estamos causando. Por eso quiero más que aclarar, declarar que:

Más del 90 % de los materiales que se usan-usaron para la realización de las obras-artesanías que me dedico a crear, fueron en sus “orígenes” residuos o desechos urbanos recolectados de distintos puntos de la ciudad, de la zona periférica de la misma y de mi propio hogar.-

Bien es sabido las virtudes medio-ambientales y económicas en la reutilización (reciclaje) de lo que arrojamos como desperdicio en las diferentes actividades humanas, también es bien sabido que con el solo proceso: tirar-recogerse-reciclar-reutilizar, no alcanza, el cambio debe empezar y hacerse en casa, puertas adentro en la medida que más podamos.-

Desde mi punto de vista y desde mi pro- eyecto, podría decirse artístico; cuando voy a realizar una obra; y en nuestro el hogar, dentro de un volquete, a la vera de un camino, dentro de un cesto, en el basural, en una obra en construcción, encuentro  la materia prima: placas de yeso, montantes, cañas, frascos, latas de metal, maderas, etc., me permitirá por un lado, obtener el material de uso a un costo nulo y por otro lado “llegar” casi oculto y sigiloso , y a beneficiar a terceros en la reducción de desechos. Todo esto, con el fin de realizar mis obras destinadas a embellecer, decorar, o a puramente a ser contemplado a través de una perspectiva estética atrayente a esos otros, a los terceros, que se verán “de frente” con su pasada basura/presente materia prima, con sus sobras, con los excesos de su consumo, por supuesto que transformadas…pero que comparten un mismo origen. En general todos al encontrarnos con estos elementos que son de uso para mis obras, la definición para describirlos sería pura y simplemente: BASURA, MUGRE, etc.. Allí el juicio estético que se le dará a los mismos estará supeditado a: NO SER VISTO, desagradable, feo, que estorba, o puede pasar totalmente desapercibido, pero seguramente nadie quiere tenerlo acumulado en sus hogares, colgado en una pared o sobre un escritorio.-

Con esto no quiero argumentar que todos estamos obligados a salir a la calle y hacer lo que uno hace, sino a tomar conciencia del manejo particular de sus residuos, la reutilización de los mismos y un control-reducción para con los basurales, en definitiva para un orden público equilibrado.-

La transformación, el cambio, la razonabilidad altruista y la capacidad creativa-creacional que todos tenemos, no debemos sedarla, cederla ni cesarla (scc) porque solo así podremos revitalizar ese amor por el mundo, por el otro, por la propia comunidad, en donde nos toca vivir y convivir.-

Porque al percibir, al sentir la trans-formación, no es solo experimentada por quien la ejecuta a la obra, puede ser de arte o de bien, si quedara allí no tendría sentido alguno; debe ir más allá, o sea des-ocultarse, eyectarse para que la VERDAD de la obra (arte-bien) cobre vida con/para la comunidad.-

De este modo si la reutilización de desechos no solo para hacer una lámpara, un cuadro, una veleta o una escultura mural, sino para muchos elementos que reingresen al uso práctico o contemplativo de la cotidianeidad entre los individuos ayudaran a la mejora de cada uno, y no se acumularan como estorbo en la vía de un progreso sostenible, de todas las comunidades, de todos los Armstronenses, de todo un mundo que lo necesita.-

PESARES DE UN TOTALITARISMO CAPITALISTA

Antes de comenzar a explayarme sobre este artículo quiero aclarar o dejar sentado unos puntos que desde mi punto de vista pueden llegar a causar mal entendido al tocar la sensibilidad de algunos, principalmente aquellos que directa o indirectamente han sufrido algún daño bajo los distintos tipos de gobiernos totalitarios. En mis palabras no quiero caer, y si se interpreta que estoy cayendo en la comparación absurda, desalmada y atroz entre los sistemas totalitarios y el sistema actual, realmente es pura coincidencia y trataré en lo posible de no hacerlo. Solo quiero extraer conceptos de un fenómeno histórico, no quiero tocar la sensibilidad individual de quienes perecieron o sufrieron.-

Lo que quiero extraer, comprender y escribir es tarea peligrosa, lo sé; pero en ello puede plasmarse hasta qué punto o extremo pueden llegar los individuos, las masas, los pueblos, al ser absorbidos-alienados y manipulados hasta el extremo, a tal extremo que dentro de estos regímenes se considere esta reificación como algo “natural”…normal.-

Para realizar ésta, podría decirse, “prueba de comprensión” me apoyaré en dos textos de una de las pensadoras, o mejor dicho LA pensadora, más importante de la historia de la humanidad y que tanto ahondó sobre el totalitarismo dentro de su teoría política, me refiero a Hannah Arendt.-

Cuando comencé la lectura de dos de sus obras: “Eichmann en Jerusalén. Un estudio sobre la banalidad del mal.” Y “Los orígenes del totalitarismo” me di cuenta que necesitaba en algunas momentos, interlocutores, que me ayuden a hilvanar conceptos, ideas.-

De todo lo interpretado y escrito por Arendt que es monumental, extenso, no quiero ni puedo aquí narrarlo todo, pero lo que si me dio el “flash” de acercamiento-asimilación fue cuando Arendt trata el tema, o mejor dicho, la teoría de la “Rueda Dentada” (Cog theory). Trataré lo mejor que pueda de explicarla y con ello al mismo momento de verter los contenidos, pido o propongo que lo que Arendt metaforiza dentro de esta teoría dentro del sistema totalitario, lo llevemos o traslademos al sistema económico-político imperante en el mundo capitalista-consumista….y se sorprenderán que similitud conceptual los une el imaginario social en que se desenvuelven.-

En la Teoría de la rueda dentada, el sistema, encarnado en la Maquinaria burócrata dominante; está constituida de funcionarios (empleados del estado totalitario) que forman los dientes, son un instrumento de la rueda que gira y que desde fuera alguien hace mover y guía el “mecanismo”. De esta forma el individuo-funcionario solo se mueve por inercia sin ninguna responsabilidad de lo que hacen y de lo que forman parte. Toda capacidad, oportunidad de reflexionar sobre lo que se hacía en la toma de conciencia y el juzgar moralmente estaban en penumbras, por un lado por el machacamiento-psíquico de la Propaganda totalitaria, y por otro lado, por el efecto de ceder sus conciencias como parte mecánica del engranaje, que llevó a tantas atrocidades, tanto mal, y que facilitó el olvido de lo cometido, generalmente no tuvieron la oportunidad de elegir, ya que sus conciencias estaban completamente vacías moralmente al ejecutar órdenes, no para transformar un mundo en lo social, sino para instaurar uno nuevo, un mundo supra-humano que arranque de raíz toda concepción política, moral y de categorías que la historia había creado hasta el momento, sin por ello tener remordimiento o pesar por lo cometido, ya que esa nueva moralidad atroz engranaba perfectamente en ese sistema …..en definitiva, la banalidad del mal en su estado puro.-

Eichmann y otros nazis tuvieron su juicio y fueron condenados por los hechos cometidos. Hoy alguien podrá juzgar aquellos que manejan y manejaron la maquinaria capitalista que tanto lodo y sangre derramó y lo sigue haciendo por diferente rincones del globo, condenando al hambre, a irse de sus tierras, a ser de por vida un desplazado, a comer las sobras, a estar sentenciados al trabajo esclavo. Todas las reuniones de tipo políticas del G-20, la Eurozona, las cumbres anti-crisis, etc, etc, que pretendían buscar soluciones, vías de escape, no fueron juicios, sino meros careos; como diría Arendt “bajo un sistema totalitario la política está extinta, muerta”, los gobiernos y sus funcionarios están tan a merced del sistema, en tal estado superfluo como autoridad de una nación, que cede a las apetencias del mercado antes que a las de su pueblo; siguiendo a Arendt: “la política solo puede ser libre, solo hay una adecuada definición de lo público en el momento en el cual la política goza de autonomía, principalmente de la economía.-”

e podrá realmente juzgarlos a aquellos responsables?

Imposible, no lo sé, difícil, tal vez. El nazismo o el estalinismo a pesar de su fin tan nefasto, tenían un fin una meta, un destino. En cambio, la maquinaria capitalista, no tiene un fin en sí, un destino; lo tiene para los accionistas privados, pero para toda la humanidad no hay fin alguno, sino más bien pesar, es una vía sin final, y las ruedas dentadas están conformadas por los nuevos funcionarios (CEO-gerentes), que son totalmente superfluos como persona, como individuo; o sea que intercambiar una persona por otra es un simple acto, porque el contenido no importa, no tiene “peso”, para el sistema, si un engranaje falla, se cambia y listo, y si necesita más lubricación el mecanismo, el flujo (los préstamos-sobre-préstamos, las hipotecas) la “liquidez”, la “pasta” celulosa del dinero, lo hará de maravillas.-

Debemos entonces no dejar pasar más tiempo y debatir, juzgar y condenar a un sistema asesino y atroz, porque si dejamos pasar y seguimos con este conformismo generalizado, los condenados seremos nosotros, y las próximas generaciones; y solo con la acción pública, con la acción política autónoma y autentica; déjenme llamarlo: Altruismo en estado puro, podemos por lo menos intentar transformar la realidad para evitar más pesares a la gran mayoría de la humanidad. Y termino para complementar este último párrafo con estas palabras de Arendt:-

…Nadie puede Ser feliz sin la Felicidad pública, nadie puede Ser libre sin la experiencia de la Libertad pública; y nadie finalmente puede Ser Feliz y Libre sin implicarse y formar parte del poder público.-

UNA RECETA AUTÉNTICA

Hoy voy a escribirles, desde otro lugar, en otro ámbito; en donde paso varias horas en el día; este sitio que es la cocina. Así es, hoy estas palabras que les voy a servir, tendrán un gusto, un sabor, un aroma, especial en un ámbito gastronómico. De mis padres, y de inmiscuirme o querer ayudar en el almuerzo o la cena, hizo mi gusto por la cocina, por la preparación de comidas. Pero realmente la que tuvo gran influencia en este gusto, fue a través de mi Abuela Ali (Alida); la que a diario preparaba esos deliciosos alimentos para que en su casa, en donde todos vivíamos, no nos falte el “pan” de cada día.-

Su lugar, por supuesto era la cocina, ella al levantarse y tomarse unos mates, mientras todos ya habíamos salido de casa, comenzaba a idear o pensar no solo cuál sería el almuerzo…sino también el postre. Como buen descendiente de belga-holandeses lo que sea leche, manteca, queso no faltaba……lo que si en esas épocas faltaba era el dinero….pero nunca la comida.-

A pesar de la escases o la no variedad y surtido de alimentos para preparar una comida, la abuela Ali nos ofrecía a diario una variedad de platos, que sorprendentemente en algunos (muy seguidos) casos le preguntábamos ¿Cómo se llama este plato? y ¿con qué lo hiciste? Era extraordinario, de un día para otro, nunca repetía un plato; la creatividad y su ingenio en saber cómo combinar distintos alimentos, de qué forma prepararlos, condimentarlos…ahh..y la presentación, ni se los cuento…un lujo de restaurante….y para chuparse no diez, sino veinte veces los dedos.-

Bueno de ella creo “heredé” esa, podría decirse creatividad-gastronómica de crear un plato con pocos, por supuesto la leche, manteca, crema…infaltable. Una frase que repetía ella y me quedó grabada, la cual me llevó a escribir estas líneas y ampliarlas……la abuela en una frase cuasi -filosófica decía:

“Es fácil cocinar con mucho y con instrucciones de un recetario”.-

Es así; tener todos los ingredientes, los condimentos, la forma de preparación, el tiempo de cocción, y demás agregados y terminaciones hace por supuesto mucho más fácil el preparar un plato. El tema es cuando falta la comida, no se tiene todos los condimentos o los utensilios…ni que hablar de las instrucciones; allí debe surgir el verdadero cocinero-creativo; que desde lo escaso, la falta; logre no solo servir “algo”, sino dotarlo de un sabor, aroma, vista que sea atrayente para el paladar, la nariz y los ojos de los comensales.-

Lo mismo que en la cocina de la casa, en la Cocina de la Vida, en donde debemos a diario solo con los ingredientes disponibles (a nuestro alcance - limitados) preparar ese alimento-vital que nos permite sobrevivir y Ser lo que podemos elegir dentro de la gama de platos que el mundo nos ofrece; y siguiendo parte de la frase de la abuela, teniendo todo es fácil preparar/nos, no solo satisfaciendo las necesidades primarias para la vida, sino sobrepasando hasta el deseo para luego saltar, con el empujón de la publicidad-consumista hacia el ANHELO de quererlo todo, lo que lleva también a afirmar que la frase tiene en su núcleo duro, un elemento contenido-ideológico Decrecentista.

Pasando a la segunda parte de la frase; el problema es cuando aquellos que viven aferrados al recetario de habladurías, los medios, las costumbres-medievales y “lo que se dice”, por alguna circunstancia pierde las sagradas escrituras…perdón… el manual de vida, y se encuentran que deben hacer/se ellos mismos, sin ninguna guía, en el banquete de sus posibles, de sus elecciones; el sustento, la masa madre como cultivo base para hacerse el pan que les da vida.-

Desde la Boulangerie francesa, Sartre repetía, que somos lo que elegimos Ser, dentro de nuestras posibilidades; solo nosotros somos responsables de nuestra elección y no podemos pasarle continuamente la responsabilidad a la exterioridad, a los otros, a una autoridad, al gobierno de turno, a la economía, a las instituciones, a los medios, a como me criaron, donde me eduqué, etc, etc. No, hay momentos y hay circunstancias (no todos tenemos esta posibilidad-pienso en los más necesitados) en que debemos “hacernos cargo” de nuestra libertad, nuestra responsabilidad…y Ser nosotros quienes elijamos: qué palabras decir, qué creer, qué hacer, qué es lo que verdaderamente necesito, buscarlo en el mí y no en el “bombardeo” de recetarios ideológicos que me ofrecen los otros sin mediar auto-reflexión, auto-crítica, juicio alguno; porque al elegir nos elegimos/hacemos a nosotros mismos y con quienes queremos estar, en definitiva bajo que ámbito moral me desenvolveré.


Debo tener presente y reconocer, el valor ontológico de estos para mi, y que de ese Otro, no puedo “escapar”. Desde tiempos lejanos, los antiguos recetarios divagaron y se estamparon por doquier; la palabra, el discurso, la lengua fue heredada y de ese Otro, de generación en generación, de cultura a cultura, la recibimos y hoy está en cada uno de nosotros. Freud como máxima del psicoanálisis proponía: “Allí donde estaba el Ello debo devenir Yo” (Wo Es war, soll ich werden) o sea tomar por asalto y “domar” y hacer el esfuerzo del accionar diario, constante, no en un solo “acto”. Esas pulsiones puras, inconscientes que tanto me controlan, creando mundos-sistemas imaginarios, que hacen del Ello una fuerza que controla y domina a ese Yo, que está atendiendo las apetencias, el hambre, de un imaginario-colectivo y no las del VERDADERO Yo.-

Lacan, siguiendo la frase de Freud y sobre este tema, determina que: “ el Inconsciente es el DISCURSO del otro”; por eso debemos comenzar a redactar y escribir nuestro propio recetario con la faltas, lo poco, y la frugalidad que la espontaneidad de la cocina de la vida propia en conjunción con lo que los otros nos proponen, nos ofrecen, manteniendo un equilibrio para no rendirnos incondicionalmente al discurso foráneo, económico; y hacer el esfuerzo de buscar y accionar activamente en pos de una autonomía de nuestro Yo, para arrojarnos al mundo, al “gran banquete” como alguien particular y no una cosa-inauténtica, que puede ser remplazada e intercambiable por cualquier COSA.-

Volviendo a la cocina y comenzando a preparar la próxima comida, me detendré, sacaré los pocos ingredientes de que dispongo, las especias, los utensilios, mis palabras, mi discurso, en definitiva mi propio recetario en MI cocina….lo leeré detenidamente y podré así distinguir….lo que es efectivamente mi VERDAD, y lo que es mi DESEO (migajas de pulsiones del Ello)…….solo de esta forma podré decir, escribir y degustar, un plato, una receta auténtica.-

¿QUE ES EL DECRECIMIENTO? por CARLOS TAIBO

En esta entrevista Carlos Taibo nos explica qué es el decrecimiento, nacido como crítica al crecimiento ilimitado en un mundo con recursos limitados, y como propuesta de debate social.
El decrecimiento es una corriente de pensamiento político, económico y social favorable a la disminución controlada de la producción económica con el objetivo de establecer una nueva relación de equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, pero también entre los propios seres humanos.
Fuente: ATTACTV

LIBERAN A AUNG SAN SUU KYI

San Suu Kyi pide unidad a los birmanos tras su liberación

Miles de seguidores de la activista opositora y Nobel de la Paz se han congregado ante su vivienda después de que la policía retirara los controles

La activista opositora y premio Nobel de la Paz, Aung San Suu Kyi, se encuentra ya en libertad, tras recibir de la Junta Militar la orden que pone fin a su arresto domiciliario de siete años y medio.

AFP

Aung San Suu Kyi saluda hoy a sus seguidores tras quedar en libertad

Nada más recibir la noticia de su liberación, Suu Kyi, conocida como «La Dama», ha salido de su casa en Rangún para saludar a las miles de personas concentradas a las puertas, según informan testigos presenciales. La líder del movimiento democrático birmano, Aung San Suu Kyi, ha instado a sus seguidores a trabajar unidos por el bien de la nación y les invitó a acudir mañana al mediodía a la sede de su partido para hablarles de nuevo. «Hace mucho que no nos vemos y hay muchas cosas de las que hablar. Si queréis escuchar, por favor, acudid mañana a la sede del NLD», ha pedido en un tono «jovial y alegre». La activista ha querido enviar un mensaje de calma al pueblo birmano. «Hay un momento para estar tranquilos y hay un momento para hablar. La gente debe trabajar al unísono. Sólo así conseguiremos nuestro objetivo», ha dicho a sus simpatizantes.

Suu Kyi, visiblemente emocionada, ha hablado a los presentes en birmano durante unos diez minutos por encima de la verja de la casa, flanqueada por tres miembros de la Liga Nacional por la Democracia (LND), el partido que fundó en 1988 y que disolvió la Comisión Electoral este año. "No me lo puedo creer, no me lo puedo creer", repetía entre lágrimas una birmana.

Miles de seguidores en la puerta de su casa

Sus seguidores llevaban esperando su puesta en libertad desde el viernes por la mañana, cuando la LND dijo que el régimen militar había firmado la orden para que saliese libre. Hoy, pasadas las 17.00 hora local (10.30 GMT), tres vehículos entraron en la vivienda de Suu Kyi, en el número 54 de la Avenida de la Universidad. Unos quince minutos después, los coches abandonaron la vivienda y empezaron a precipitarse los acontecimientos.

En un momento determinado los policías abandonaron los dos controles instalados a ambos lados de la calle de la casa y minutos después apareció un agente y empezó a retirar la alambrada de espino. Las personas congregadas no le dieron tiempo y se lanzaron a la casa de Suu Kyi para pedir su comparecencia, como finalmente ocurrió. La Nobel de la Paz había dicho que no aceptaría de los generales birmanos ningún tipo de libertad condicional.

Su liberación se produce seis días después de que el régimen celebrase las primeras elecciones parlamentarias en dos décadas sin contar con la oposición, en el último punto de su "hoja de ruta" hacia una "democracia disciplinada". El partido del primer ministro del país, Thein Sein, que este año con otros compañeros colgó el uniforme para convertirse en político, ya se ha atribuido la victoria con la mayoría absoluta en ambas cámaras del nuevo Parlamento bicameral de la nación. Birmania está gobernada por un régimen militar desde 1962.

Barack Obama ha manifestado su alegría por la liberación de Suu Kyi y la ha llamado «mí heroína», reclamando la liberación de todos los presos políticos del país.

Fuente: ABC INTERNACIONAL

ENTREVISTA IMPERDIBLE A CORNELIUS CASTORIADIS

Les dejo la primer parte (son 6) de una entrevista que refleja en parte, el pensamiento de este gran hombre que fue Cornelius Castoriadis:



Para quienes quieran descargar completa la entrevista, adjunto el link en donde hacerlo:
GRANDES PENSADORES DEL SIGLO XX - CORNELIUS CASTORIADIS

HUERTOS URBANOS EN LA PAMPA HÚMEDA - Para que no solo en los semáforos encontremos...el verde.

Cuando uno recorre en pueblos y ciudades de nuestra zona, nos encontramos en diferentes barrios, sean del centro, del macro-centro o de la periferia, muchos “espacios” desocupados, terrenos baldíos, estructuras, edificaciones con amplios predios no construidos que están en total abandono, con yuyos, escombros, basura arrojada, etc, etc.; constituyendo un foco de proliferación de alimañas, olores, mosquitos y demás ítems, que hacen en el ámbito ciudadano, un lugar no muy agradable, para el vecino y el barrio. No puedo obviar que también por supuesto, hay terrenos ociosos, que están totalmente mantenidos por sus dueños….pero no son muchos; y por último a la sumatoria de espacios ociosos cuidados, encontramos los patios particulares que pueden en parte o totalmente considerarse un espacio libre, a ser usados.

Hace ya unos cuantos años, se está dando un boom inmobiliario principalmente en la ciudades más importantes en lo que refiere al desarrollo económico, por un lado llevó a la construcción y con ello “erradicación” de estos espacios ociosos, con-llevando irremediablemente por un juego de oferta-demanda a que los valores de éstos se disparen a precios muy altos; y que los espacios verdes públicos, decreciendo paulatinamente, entren por disposición-legislativa a las apetencias del mercado. Igualmente, todavía quedan espacios-terrenos, no muchos, que por el factor ya mencionado, debido a su localización privilegiada, su tamaño, o por “x” razón, no se han vendido y están como baldíos actualmente.-

La suma de todos estos terrenos ociosos, sean privados o públicos, sin mantención o mantenidos (cuidados), dentro de nuestras localidades, da una sumatoria de varios metros cuadrados, llegando hasta hectáreas para el aprovechamiento en la instalación en los mismos, de huertas particulares o mejor aún: comunitarias, en el que el propietario privado o estatal, sede su uso para la explotación y los huerteros-vecinos se encargan del cuidado, la explotación, el pago (si es un privado) del agua corriente, luz (si es necesaria) para destinarla a trabajar la tierra; la tierra que por el avance continuo del cemento, está siendo “acorralada” y no permitiendo el “florecimiento verde” en las ciudades. Luego lo producido es repartido, a través de varias opciones a saber: por sus integrantes solamente; los integrantes y el dueño; o los integrantes, el dueño y algunas instituciones o comedores comunitarios (LA MEJOR OPCIÓN).-

Repito; el mayor valor y riqueza de estas parcelas, de esta TIERRA, dentro de las urbes, contiene un “poder” creacional-productivo de alimentos; como elemento básico que aporta no solo un soporte, para los edificios, sino un sostén también para los vegetales producidos, sumado al suministro de nutrientes que aportará en la germinación, el nacimiento, crecimiento, desarrollo y maduración, de una diversidad de: hortalizas, legumbres, verduras y frutas, como alimento indispensable y de primera necesidad para una dieta, SANA y SALUDABLE, por el gran aporte mineral y proteico, que solo estos alimentos lo pueden suministrar a nuestros cuerpos, y al de los niños y ancianos que más lo necesitan.-

He remarcado SANA Y SALUDABLE, porque siempre en el sentido de llevar a cabo el trabajo de un huerto, su producción, mantenimiento, y todos los procesos y cuidados culturales, se está hablando y se lleva a cabo dentro del concepto de “producción orgánica” o “producto orgánico” o sea, que son producidos bajo procedimientos bio-ambientales sostenibles y no contaminantes, no usando en la misma, ningún agro-químico sintético, desde la fertilización hasta el control de gramíneas o insectos. Todo “control” o fertilización se llevará a cabo con elementos orgánicos vegetales, como el alcohol de ajo para el control de insectos o la infusión de cardo para fertilizar, por ejemplo.-

En el tema de los insecticidas-herbicidas quiero adentrarme un poco más, ya que hay un factor determinante en la diferenciación huerto rural - huerto urbano; debido a que aunque uno en su huerto no use en forma directa, agro-tóxicos sintéticos, éstos pueden “ingresar” desde el exterior de otra parcela por la dosificación des-medida, porque se pulveriza sin ninguna reglamentación, medición de dosis y principalmente autorización, ya que está prohibido su uso en la zona urbana, por disposición legal, de varios municipios por sus efectos nocivos para con la salud humana, animal y de vegetales. Quiero aquí, hilvanar ésto, para desmitificar el imaginario social colectivo que en general interpreta qué ciudad, urbe en todo el mundo es, en lo medio ambiental, sinónimo de: contaminación, Esmog, suciedad, aire y agua contaminada, etc., etc; pero en algunos casos, al que estoy haciendo referencia desde mi postura, mi experiencia, la vivencia personal, puedo asegurar, que es todo lo contrario, repito y remarco: situando este caso en una ciudad de unos 15.000 habitantes, pero que se encuentra (para entender a donde quiero llegar) la misma urbe, en el centro mismo de la pampa húmeda Argentina, ciudad-entorno por excelencia de su clima y suelo, productora en forma intensiva de Soja; y no cualquiera, un 99,9% RR, o sea resistente al Roundup (glifosato), el herbicida más usado del mercado el cual se determinó fehacientemente su peligrosidad para con la salud humana, en donde cada año se vierte millones de este productos y otros herbicidas e insecticidas dentro de nuestro entorno.-

En algunas ciudades, como la que estoy citando – Armstrong (Santa Fe) dentro de su perímetro, tiene podría decirse, una BARRERA LEGAL, que a su vez es barrera sanitaria, contra el uso de estos fitosanitarios extendiendo un perímetro de 500 a 1000 metros del casco urbano, protegiendo, o librándose (¿?) podría decirse, el aire que respira la comunidad, las plantas y vegetales de nuestros huertos, ante los vientos tóxicos de la explotación sojera, que paradójicamente a pesar de extenderse estas tierras fértiles por miles y miles de kilómetros, con millones de hectáreas para cultivar todo tipo de vegetales; algunos huerteros encontramos, no en los verdes prados del campo, un lugar para producir un alimento sano y orgánico; sino que nos resguardamos en los “muros” del cemento citadino, por necesidad y por no-disponibilidad de tierra –que buscándole el lado positivo…..nos protege.-

Volviendo a los beneficios de este tipo de huerto, además de lo ya mencionado, podemos enumerar: la creación de espacios verdes, la oxigenación del medio, el enfriamiento en épocas estivales del aire de la ciudad, como regulador térmico; y por último un tema central que incurre en lo socio-cultural que es el permitir la integración, la inserción y participación de vecinos de todas las edades, en los mayores (jubilados) encontrarían un lugar de distracción, de reunión, pudiendo anexar juegos de mesa, bochas, y distintas actividades al aire LIBRE; y de aquellos excluidos sociales, garantizándoles obtener en forma gratuita (subsidio) , o a un costo mínimo, el alimento para sus hijos y para quienes más lo necesitan (comedores escolares-comunitarios, guarderías, hogares de ancianos, etc., etc.-

Artículo de mi autoría.