TECNOLOGÍA O NO SER?, ESA ES LA CUESTIÓN?.

“[…] en la medida en que el hombre construye

técnicamente el mundo como objeto, se obstruye

voluntaria y completamente el camino hacia

lo abierto (la presencia del ser en su verdad),

que de todas formas ya está bloqueado.

El hombre que se autoimpone es asimismo,

quiéralo o no, sépalo o no, el funcionario de la técnica.-”

Martín Heidegger

¿Tecnología o no-ser?

Fuerza vital, sacrificio corporal y encantamiento técnico en la modernidad tardía

En el año 2011 diversos medios internacionales difundieron una noticia que generó asombro y polémica: un joven de diecisiete años, residente en la provincia china de Guangdong, confesó haber vendido uno de sus riñones por aproximadamente tres mil dólares con el objetivo de adquirir una tableta iPad de última generación. El hecho fue abordado mayoritariamente desde dos perspectivas: por un lado, como una consecuencia del tráfico ilegal de órganos y de la desregulación jurídica en determinados países; por otro, como una manifestación extrema de la desigualdad económica global.

Sin embargo, más allá de estas lecturas —sin duda pertinentes— el acontecimiento plantea una pregunta de orden filosófico más radical: ¿qué estructura de sentido hace posible que un dispositivo tecnológico se convierta en un bien deseable al punto de justificar la mutilación voluntaria del propio cuerpo?

El presente trabajo propone leer este gesto no como una excentricidad individual, sino como un síntoma revelador del vínculo contemporáneo entre técnica, deseo y subjetividad, en el cual la fuerza vital humana se convierte en mercancía intercambiable y el objeto técnico adquiere un estatuto cuasi-sacral.

La reflexión de Martin Heidegger resulta fundamental para comprender el trasfondo ontológico del fenómeno analizado. En La pregunta por la técnica, el filósofo alemán advierte que la técnica moderna no debe ser entendida simplemente como un conjunto de instrumentos, sino como un modo de desocultamiento del ser, es decir, como una forma específica en que el mundo se manifiesta y se organiza (Heidegger, 1997).

En este marco, la técnica moderna reduce lo ente a fondo disponible (Bestand), algo siempre listo para ser explotado, optimizado y consumido. Este proceso no excluye al ser humano, que pasa a concebirse a sí mismo como recurso energético, funcional y cuantificable. Heidegger señala con precisión que el hombre moderno, aun creyéndose señor de la técnica, deviene en realidad su funcionario, ejecutor inconsciente de su lógica.

La cita que abre el texto original —“el hombre que se autoimpone es asimismo […] el funcionario de la técnica”— adquiere aquí pleno sentido: el joven que vende su riñón no actúa fuera del sistema técnico, sino en su interior más coherente. Su cuerpo es integrado al circuito de disponibilidad que rige al mundo técnico.

Uno de los ejes conceptuales más relevantes del texto que aquí se fundamenta es la noción de fuerza vital como recurso finito. Todo ser humano dispone de una cantidad limitada de energía psico-corporal que se sostiene mediante la alimentación, el descanso y el cuidado del cuerpo. Esta energía es, en las sociedades modernas, parcialmente vendida en el mercado laboral a cambio de un salario.

Este fenómeno fue analizado tempranamente por Karl Marx bajo la categoría de fuerza de trabajo, entendida como mercancía peculiar, ya que su consumo implica el desgaste de la vida misma (Marx, 2002). Sin embargo, en la modernidad tardía, este proceso se intensifica y se extiende más allá del ámbito laboral, alcanzando la totalidad de la existencia.

La venta de un órgano vital constituye una radicalización de esta lógica: el cuerpo deja de ser solo el soporte del trabajo para convertirse directamente en objeto de intercambio. Aunque se suele afirmar que una persona puede vivir con un solo riñón, la pérdida implica una reducción real de la capacidad vital, una limitación permanente de la energía corporal. El sacrificio no es simbólico: es material, irreversible y encarnado.

Hannah Arendt describió al Homo laborans como aquel cuya vida queda absorbida por el ciclo interminable de la producción y el consumo (Arendt, 1993). En la era de la hiper-tecnologización, esta figura se transforma en lo que podríamos denominar un Homo laborans-laborans, es decir, un sujeto que trabaja no solo para satisfacer necesidades básicas, sino para sostener un deseo permanentemente renovado de objetos técnicos.

La lógica de la actualización constante, de la obsolescencia programada y del lanzamiento continuo de novedades genera un círculo vicioso: el salario nunca alcanza, el tiempo nunca es suficiente y el cuerpo comienza a manifestar signos de desgaste patológico. El ocio creativo, la vida contemplativa y la experiencia del límite quedan progresivamente erosionados.

En este contexto, la tecnología promete aliviar la angustia existencial —mediante el entretenimiento, la conexión permanente o la ilusión de control—, pero termina profundizándola, al exigir cada vez mayores sacrificios de tiempo, energía y vida.

Un rasgo central del fenómeno analizado es el encantamiento tecnológico. El objeto técnico deja de ser un medio para convertirse en un fin en sí mismo, investido de un alto valor simbólico. Poseer el dispositivo adecuado otorga pertenencia, reconocimiento y una sensación momentánea de poder.

Este proceso puede interpretarse como una forma de sacralización secular: el objeto tecnológico ocupa el lugar que en otras épocas correspondía a lo sagrado, ofreciendo promesas de plenitud, omnipotencia y trascendencia. El sujeto, al identificarse con el objeto, se percibe a sí mismo como ilimitado, olvidando su condición finita, vulnerable y corporal.

Sin embargo, como señala el texto original, esta divinización es ilusoria. El “dios tecnológico” es un dios caricaturesco, cuya aparente soberanía encubre una profunda forma de esclavitud: la subordinación total a la lógica del sistema técnico.

La técnica moderna impone una relación específica con el tiempo: el imperativo del ahora. La espera, la formación lenta, el proceso y la maduración quedan desvalorizados frente a la urgencia de la actualización inmediata. “Hoy o nunca” se convierte en la consigna tácita del deseo tecnológico.

El joven que vende su riñón no puede esperar años para estudiar o trabajar: el dispositivo debe ser adquirido antes de quedar obsoleto. Esta aceleración temporal anula la posibilidad de proyecto existencial y conduce a decisiones desesperadas, en las que el futuro se sacrifica por un presente fugaz.

El análisis aquí desarrollado no pretende adoptar una postura tecnofóbica. La técnica ha ampliado de manera incuestionable las posibilidades humanas, especialmente en campos como la medicina, la comunicación y el conocimiento científico. El problema no es la técnica en sí, sino su absolutización.

Cuando la técnica deja de ser medio y se convierte en fin, se produce una doble alienación: el objeto pierde su carácter instrumental y el ser humano pierde contacto con su propia esencia. Recuperar una relación sana con la técnica implica reinscribirla en un horizonte ético y ontológico que reconozca la finitud, el límite y el valor irreductible de la vida.

El interrogante “¿Tecnología o no-ser?” no es una provocación retórica, sino una pregunta ontológica urgente. El caso del joven que vende un órgano vital para adquirir un dispositivo tecnológico revela hasta qué punto la modernidad tardía ha desplazado los límites de lo pensable y lo vivible.

Más que denunciar un exceso individual, el análisis muestra una estructura de sentido en la cual el ser humano corre el riesgo de ofrecer su propia vida en sacrificio a los ídolos técnicos que él mismo ha creado. Pensar críticamente la técnica se vuelve así una tarea ineludible para preservar no solo la dignidad humana, sino la posibilidad misma de una existencia auténtica.

LA DÁDIVA EXISTENCIAL Desde la alteridad y lo natural

En la senda existencial en donde las cosas circundan y se imponen unas con otras y son sentidas por unos, por otros no, en distinta frecuencia, potencia y perplejidad; hay alguien entre todos estos entes que se da cuenta de que se está dando cuenta de que hay fenómenos, de que hay una presunta realidad en donde los puede experimentar en cada pro-eyecto que lleve a cabo. Ese alguien es el Ser humano, esto nos determina no como meros entes, como cosas-objetos; sino como realidades ontológicas. (Heidegger-Jasper).-

*Puede suceder en la tierra, una erupción volcánica, un tsunami, un terremoto, la caída de un gran meteorito, una era glaciar……pero sin un Ser humano histórico que lo viva, que lo relate que sienta o sintió esa REALIDAD….no es nada, es como que cualquiera de estos hechos no hubieran acontecido.-

Podríamos decir que entre todos los entes universales, el Ser humano tiene un poder, una carga, una fuerza que se nos confirió por diferentes hechos fortuitos de la naturaleza que a través de millones de años de evolución y por parte de azar-natural y parte por sociabilidad con Otros, pudiendo subsistir y convertirnos en los portadores de unas ventajas, una “supremacía”, para con otros entes naturales; pero a su vez cargada con un peso no de ley física, sino existencial. Esa fuerza, esa potencia que me pone en la realidad no viene medida, calculada por algo-alguien (objetivación) sino que me empuja, me fortalece solo por el mero hecho de existir. Este otorgamiento, este “regalo” que se recibe (sin pedirlo) debe ser retribuido solo por el Ser humano, y la dádiva es con esos Otros que están y que vendrán (humanidad) y con la naturaleza que nos/los cobijó. Eso nos hace a todos responsables en definitiva del mundo, más hoy día; con solo abrir los diarios lo reconoceremos. Solo la medida de mis posibilidades en tiempo-espacio-fuerza vital, determinará el eximirme o no de la responsabilidad total, comprometida no tanto en una responsabilidad solo moral, sino a una responsabilidad de la supervivencia con moral.

El Otro (humano) y el mundo (naturaleza); siguiendo a Heidegger y volviendo a las cosas del mundo; nos dice que estas cosas no solo son cosas ante mí como objeto; sino que tienen que verse como manifestaciones, revelaciones de/con VALOR; y por supuesto no hablo del valor monetario-cambio, sino de ese Valor que otorgamos a algo que si desapareciera, se extinguiera o moriría, consideraríamos que nos falta algo importante de nuestro propio Ser-con-el-mundo. Hay muchísimos valores que le damos a cosas en el mundo, pero hay uno que es el más importante, y es el valor VIDA, no hablando solo de la vida humana, que por supuesto para nosotros y en general es el más importante, sino hablo de todo lo VIVO, de la vida en general.-

Por ello Heidegger nos dice que “el hombre es el pastor del Ser”, el que cuida, el que protege, el que en definitiva se hace o debe hacerse responsable del mismo.-

La realidad ontológica, la humanidad, siguiendo en esa senda existencial, está en constante pro-eyección cada uno en sus posibles, el hombre/mujer comienza a elegir dentro de sus posibilidades, si negar u olvidar la gratitud hacia la dádiva existencial, la carga con los Otros, con el mundo. Aquellos que asumen esa dádiva intransferible, innegable; por propia decisión ajustan sus pro-eyectos personales y destinan parte-de-sí a salir a la escucha de los llamados que el propio Ser asume escuchar. La ayuda, el apoyo, la contención, la asistencia y el acompañamiento son posturas tomadas que están presente cuando la situación difícil, el momento desesperante, una enfermedad, la falta de energía que debilita e inmoviliza; allí, nace el llamado; y ese poner lo mejor y mayor de nosotros, la psiquis, la fuerza, la movilidad, el tiempo, la entrega en la mayor medida que cada uno pueda, porque es preferible la equivocación a la omisión; podemos ser responsables de un error, pero somos más responsable existencialmente por el abandono, que pasa a menudo cuando comenzamos a medir, a calcular con el estorbo de la mediatización que busca solo el provecho particular que los hábitos y las costumbres nos impone en muchos casos, esto hace en estos “momentos éticos”, que nos perdamos de lo esencial para con-el-otro.-

Creo que una verdadera ética, la entrega debe nacer o concebirse originalmente, no como préstamo sino como donación. En el préstamo siempre hay una base de cálculo, de interés, de beneficio, de instrumentalización (objetivación) de lo dado. En la donación la entrega es sin contraprestación o devolución directa u obligatoria.-

Esta ética de la responsabilidad, que responde al llamado, a un llamado que más que venir de fuera, se despierta, es sacudido, me golpea internamente, sin medir en muchos casos una voz, un sonido, una señal objetiva. Mi propia conciencia, en Momentos realmente profundos, hondos, ontológicos, en donde yo, el Otro, el mundo, se entrelazan, salen de su lugar y se ponen en la posición de esa presunta exterioridad.-

Un filósofo que escribió páginas y páginas preciosas sobre la relación con el Otro es Emmanuel Lévinas; él habla mucho del Otro, de esa revelación que se plasma con el Rostro, en donde yo no voy tanto hacia el otro sino que el Otro se me impone, me aparece repentinamente, es una revelación, es más bien, dice Lévinas, una Epifanía. Repite constantemente que la necesidad de responder al Otro, de salir de mí para ir hacia él/ella; eso es ética.-

Además re-clama y advierte que siempre debemos tener en cuenta que ese Otro es infinito, y que aunque yo pretenda limitar, objetivar y totalizar desde mis pre-juicios mis estereotipos al Otro nunca podré lograrlo, o sea que nunca podré ni puedo saber toda la profundidad subjetiva, los sentimientos, los conocimientos, su mundo; y cuando ésto se pretende hacer, se entra en los peligros del totalitarismo, de la racionalización instrumental, de medirnos para conquistarnos, o solo darnos el valor de cambio que el mercado pide.-

La llamada del Otro y de la naturaleza nos sitúa a todos en una encrucijada, en donde no solo el peso de la libertad, sino hay un nuevo peso que es el de la subsistencia de la vida, nos pide responsabilidad, y ese pedido es para cada uno, no puedo delegarla, como seres autónomos y libres, soy responsable de lo que YO realice o no, nadie puede responder por mí. Por ello cuando el “llamado” comienza a hacer pedido en mi, por un lado puedo asumirla y acudir a la ayuda o al pedido; pero por otro lado al primer indicio de gestación del “llamado” en mi, interpongo, ruidos, distracciones, que me ensordezcan moralmente para no “oír” al Otro, al mundo, librándome de responsabilidades que éste podría ocasionarme, buscando dar una imagen, una apariencia de un “no saber qué pasa” “no escuché nada”, ocultando lo que verdaderamente es: un/a hipócrita ante el mundo, ante la humanidad, y el creyente cristiano, ante Dios (que todo lo ve y lo escucha, hasta los pensamientos). La hipocresía lleva a estos Seres peligrosos, que no solo le mientan a todos, sino que se está mintiendo a sí mismo.-

Como decía cuando nos planteamos la responsabilidad con el todo. Creo y repito que debemos hacer una ejercicio auto reflexivo, para primero asumir una responsabilidad total (aún no siéndolo presuntamente) o sea decirnos que somos responsables de nosotros, de los Otros, de la naturaleza, del mundo, de la humanidad y de los hechos desgraciados que envenenan a todos. Para luego sin mentir/nos, como se diría “con una mano en el corazón”, viendo nuestro actuar, nuestra forma de vida, de Ser, no tanto desde mi yo, sino haciendo el esfuerzo desde el Otro; comenzar a desglosar la responsabilidad del todo, para ver en qué grado mi accionar con el mundo repercute “con esas cosas que andan mal por ahí” directa o indirectamente, con reflexión o sin reflexión; de ahí este giro de asumir en uno “la culpa”, para luego en mi propio juicio como “culpable hasta que ME demuestre a mi mismo lo contrario”, presentar las evidencias que tengo para con esa responsabilidad, que puede estar en mi y que a su vez es una EXIGENCIA para Otros y más con aquellos Otros-con-poder (político-corporativo/económico-etc.)

Hay en estos tiempos una enfermedad que a todo lo está debilitando, los sienten las sociedades, lo siente la naturaleza, lo siente en muchos momentos cada uno de nosotros, esta patología sintomática que nos es sentida nos debilita, a unos más que a Otros, está quitando esa fuerza, ese oxígeno, esa energía que da vida.-

El hombre/mujer así como la naturaleza terrenal, es algo compuesto de vida, pero más próximo o lejano, es finito, los “recursos” de estos en un momento se acaban. Pero aún en los últimos alientos, en los pre-supuestos negativos, en los momentos más difíciles, siempre hay que estar allí, atentos para oír esa llamada, de algo que sigue vivo, no debemos abandonarlo, debemos estar allí hasta los últimos momentos, es nuestra obligación moral, y nuestra deuda por ese regalo, esa donación de haber nacido/vivido con-Otros-en-este-mundo.-

Repito, hay que estar allí, a “pie del cañón”, atentos a la escucha, a la llamada de Ser, que es el Otro y que soy yo. Hay que pregonar un amor, una constante caricia, protección, auxilio con el mundo-Otros, para afianzar un lazo y forjar un sentimiento vital en cercanía, por la subsistencia de lo más ecuánime, apacible y prolongada de toda la VIDA.-

Cada momento histórico tuvo una ética. Ayer fue una; en el mañana puede ser otra, pero con los avatares de la humanidad en este mundo actual y sus consecuencias, hoy nos pide, y más bien re-clama a todos, una ética de la responsabilidad.-

HOMINIS CÎVÎLE AUCTÔRIS - RESPONSABLES CÍVICOS

La semana pasada ya estuve moviéndome entre los vericuetos de qué es lo público, qué lo privado, desde la intangibilidad del discurso y de los enunciados en el artículo CENSURA EN TIEMPOS DE FACEBOOK, allí traté de plasmar lo que sentí y viví en carne propia las confusiones hasta en las altas esferas de la función PÚBLICA, como lo privado se hace público, lo público se privatiza, no adrede o voluntad, creo, y me gustaría que sea seguir creyéndolo; sino (y sin ofender a nadie) involuntariamente, automáticamente, sin mucha reflexión. -

Esto me lleva junto a la lectura de una noticia desagradable ocurrida en mi ciudad y seguir reflexionando sobre el asunto anteriormente expuesto. El hecho sucedido fue que durante la semana santa, o fin de semana largo; se cometieron en distintos puntos de la ciudad varios acontecimientos de destrucción, daño y arrojo de basura en lugares indebidos, todos efectuados contra el patrimonio público. Lamentablemente no es la primera vez que esto sucede y todos nos preguntamos el ¿Por qué? ¿Por qué se daña o desdeña a tal punto de destruirlo a lo que en definitiva es de todos, de cada uno de los que integramos la comunidad, en este caso de Armstrong?

Me parece (y con esto no quiero por ello justificar el accionar de las personas que llevaron a cabo tan lamentables hechos y por supuesto que hay que denunciar a quienes lo cometieron) que hablamos de falta de educación, de no entendimiento, de que algunos se resisten o no asimilan lo público como propio y varias más interpretaciones-conclusiones contestando a la pregunta del ¿Por qué?; pero limitándose a encontrar el foco del problema y no profundizando sobre las posibles vías de solucionarlas. Creo, y me incluyo, que en general casi todos NO estamos modestamente CAPACITADOS – palabra clave del republicanismo – para Ser ciudadanos plenos; pero no solo por la falta de responsabilidad cívica por parte del estado (en todos sus niveles), sino más bien por irresponsabilidad cívica de los individuos de una sociedad ante los Otros, combatiendo más por los asuntos privados sin medir consecuencias públicas y dejando liberado o “abandonado” a los jóvenes-niños, no tanto por falta de tiempo o dinero que siempre vienen al caso, sino por no asumir la responsabilidad de Primer grado o Primer orden, y “entregando” a terceros (colegios, maestros, profesionales), por contrato manifiesto, el compromiso y la obligación de responder por los actos inmorales cometidos dentro de lo social.-

Por ello, debe reverse en la educación cívica: qué contenidos incluye, cómo se educa y quiénes lo hacen. Porque llevándonos de los actos maliciosos comentados anteriormente sobre lo público, y que fueron cometidos por personas que no fueron educados correctamente o no tienen el nivel educativo óptimo. De mi parte no solo me quedaría con estos últimos sucesos para comenzar a replantearme qué se puede hacer; sino traería a colación otros sucesos antiguos en donde con nombre y apellido se identificó a los causantes de distintos destrozos, agravios, insultos, robos, no solo al patrimonio público sino a autoridades públicas. Recuerdo al paso dos acontecimientos en instituciones escolares hace unos años atrás llevado a cabo no por individuos con bajo o nulo nivel de educación, sino con jóvenes en un nivel podría afirmase superior en lo educativo…pero ¿de qué tipo de educación aquí hablamos, cívica o profesional?

Unos puntos a tener en cuenta para llevar a cabo o hacer plausible la educación o la capacitación cívica en lo social son:-

-Esta capacitación no debe quedar reducida a la formación a través de manuales escolares de civismo o de dogmas impuestos en enseñanzas confesionales.-

-Asumir que no se trata solo de obtener o generar fieles cristianos y eficientes-expertos profesionales; sino más bien de lograr que los individuos de una sociedad ejerzan una vita activa y participar de esta forma de la esfera pública en pos de la obtención de una ciudadanía lo más plena posible. -

-Tener presente que las sociedades no son homogéneas, siempre hay presente en cualquier caso una heterogeneidad en su población en donde la urdimbre social, el tejido que la constituye, está en-tramada por diferentes colores de hilos.-

-Si no tenemos presente esta heterogeneidad social, o peor aún alguien quiere con enseñanzas, dogmas o leyes unificarla, uni-dimensionarla, entraremos en un peligro y una tiranía harta conocido/a más dentro de un sistema que se dice democrático.-

-La capacitación cívica preferentemente debe generarse en primer orden desde la familia, la cual sería lo ideal. Pero hay que tener en cuenta que no todos tienen la oportunidad, la capacitación o la disposición para llevarlas a cabo y transmitirlas a sus descendientes o a su grupo. Lo mismo debe tenerse en cuenta en un segundo estamento educativo que son los colegios, en donde se prevé que los educadores o uno determinado, esté capacitado no solo en las áreas que sean su ámbito de enseñanza, sino que contengan una complementación para ejercer la educación cívica pertinente.-

-Las instituciones antes detalladas junto a las otras instituciones publica que “aparezcan” ante el ciudadano y que puedan ofrecer, trasmitir o aportar contenidos para con esta capacitación cívica, deben tener a su disposición la información sobre los asuntos públicos además de mantener una horizontalidad de puntos de vista para así entrar en el debate y la discusión entre los futuros HOMINIS CÎVÎLE AUCTÔRIS (Responsables Cívicos), en donde el pueblo llano intercambia puntos de vista, discute problemáticas y busca entre todos soluciones enriqueciendo la deliberación democrática sobre diferentes temáticas que luego se expongan a los funcionarios públicos para luego éstos analizarlas y en lo posible llevar a ocuparse sobre ellas.-

Estos Responsables Cívicos en formación, para que no se mal interprete o desvirtúe su denominación no es una clase social (cerrada-delimitada-diferenciada), sino que está en apertura total para todos, por ello debe estar atenta a la intervención-interesada, en donde algunos buscan la imposición ideológica de un religión, partido, clase, sindicato o experto que contaminan la deliberación y llevan a la conformación de élites, para luego comenzar un proceso contrario a la apertura, comenzando a cerrar ámbitos-horizontales de discusión. Lo que hay que tener presente es que no se “ingresa” solo por Ser ciudadano (como denominación), sino por capacitación. Como refuta Salvador Giner: “Sin capacitación no hay postulado de ciudadanía”.-

Por supuesto, para llevar a cabo todo ésto, hay factores sociales que hoy hacen muy difícil a la con-formación de estos Responsables Cívicos para que su desempeño y pro-eyección en lo social se SIENTA en el bienestar ciudadano. Como decía antes, el factor tiempo, trabajo y la disposición-energética-pública (“fuerza” o voluntad que nos queda para llevar a cabo estas acciones PÚBLICAS) hoy día, con la aceleración-vital, la gran cantidad de horas de trabajo, y la contaminación sedante mediática, y una ola de radical liberalismo desinteresado y supra-privado, lleva a la poca o nula intervención del ciudadano a los asuntos públicos.-

Los hombres/mujeres de la comunidad se deben ir “haciendo” constantemente dentro de ésta. Por ello, podemos decir que no solo los individuos, sino la sociedad, siempre está abierta e inacabada. La sociedad en movimiento y apertura, debe estar atenta a las apetencias de quienes la conforman, a sus “llamados”, para luego identificar los flancos débiles o carentes, en pos del refuerzo que haga sostenible la comunidad. Entonces de lo que se trata es de hacerse cargo de RESPONSABILIZARSE, lo que llevará a la postre, a la constitución del HOMINIS CÎVÎLE AUCTÔRIS ya como Ser moral-social, conectados por un “sentimiento compartido” (Victoria Camps) por ese mundo próximo que es la propia comunidad.-

La ciudadanía debe esforzase en lo posible para no perderse, y quedar aprisionado y paranoico dentro de un solipsismo que no conduce a nada ni a nadie. Solo fuera, en lo público nos vamos a ir determinando y reconociendo quiénes VERDADERMANETE somos, y si no formamos parte integrante e interviniente-cooperante de ese ámbito público vamos perdiendo sentido del vivir. Porque hoy día la gran y la mayor pérdida en esa, la del Sentido, en esta sociedad hiper-privada parece por lo visto que en vez de encontrar nuestro sentido-vital lo estamos perdiendo cada vez más. Por ello debe medrar ese Sentir/sentimiento Común-itario mediante la apertura al diálogo constante, racional, laico, coherente, crítico (constructivo) y sin intervencionismos contaminantes. Para que así se refuerce y mantenga un máximo-posible de equilibrio en cada una de las Politeia democráticas en que los individuos que la conforman, adquieran ese postulado de ciudadanía que les recordará constantemente la responsabilidad de pertenencia ante lo público, ante los conciudadanos. No solo en la persistente búsqueda de responsables de quienes atacan y destruyen el patrimonio público; creo de lo que se trata, es más bien responsabilizarse para que esto no suceda.

DOCUMENTAL RECOMENDADO " INSIDE JOB"

Les recomiendo ver este documental, muy bien realizado y con las voces de varios de sus artífices, de los testigos más próximos y otras no-voces, caras, las más culposas, que callaron. Como fue la génesis y luego la caída de la crisis financiera de la potencia capitalista del 2008 en EEUU y a nivel global, como lo acontecido en Islandia y Inglaterra. Se ve las artimañas, los engaños, las mentiras, los pactos secretos, la complicidad de políticos, y la desgracia de quienes más lo sufrieron y lo están sufriendo, por un hecho que pudo ser evitado, pero que por la avaricia y el poder de unos pocos sucedió.

TRAILER SUBTITULADO:

¿QUIÉNES LOS HUNDIDOS Y QUIENES LOS SALVADOS?

HOMBRE DEL SUR:

Hoy me levanté temprano, me lavé la cara, los dientes, luego puse el café a calentar en el microondas, me cambié bastante abrigado por el frío mañanero, salí, encendí mi camioneta y me dirigí a buscar a varios de mis camaradas. Voy camino a hacer guardia sobre la ruta en donde estamos reclamando un gran grupo de agricultores apoyados por todo un pueblo, una región, unos cuantos medios y otros tantos oportunistas políticos pidiendo no solo la no suba, sino la reducción a 0% de las retenciones a las exportaciones de Soja que el Estado quiere implementar lo cual impactarán negativamente con nuestro negocio y el de tantos otros que viven directa o indirectamente de esta producción.-

Luchamos por lo que es nuestro, y nada ni nadie lo podrá arrebatar. Si toda esta fuerza de lucha logra su cometido, EL campo triunfará, nuestra rentabilidad será la esperada y de esta forma nuestro nivel de vida podrá mejorar o seguir como estaba… Y así aconteció, lo social-económico-mediático pudo forzar al poder político y ese voto no positivo desempató a un estado partido en dos, pero que esta vez “jugó” de nuestro lado.-

Ahora si podremos mostrar todo nuestro potencial nacional y mostrar a la patria quienes son los forjadores de la república, la agricultura, la siembra directa, la soja comenzará su “permitida” y “libre” expansión y colocará a nuestra Nación en lo más alto de la producción, la exportación y el auge de la agricultura (soja) conquistando cada vez más terreno dentro de las fronteras de nuestro país, hasta los puntos donde la TIERRA y ningún “obstáculo” lo permita.-

Pasó dos años, dos camionetas, cuatro vacaciones y unas tantas escapaditas al mar, estoy en casa acostado en mi cómodo sillón, mirando la Tele de 42” y uno de mis camaradas me llama por celular para preguntarme si quiero ser parte con otros tantos en organizar una colecta para ayudar a los pueblos originarios del norte que tantas penurias padecen.

En unas semanas logramos juntar muchísimas cosas y ya hemos ELEGIDO a quiénes se las daremos. Es un pueblito-escuela en el medio del monte Salteño la cual está constituida por habitantes de la etnia Wichi los cuales están muy necesitados de alimentos y otros elementos para su SUBSISTENCIA.-

Luego de unas cuantas horas de viaje llegamos al lugar en donde debíamos encontrarnos con las personas a quienes dejaríamos la ayuda que nuestro grupo había recolectado en nuestra comunidad y un guía que nos acompañaba nos indicó que allí a unos 200 metros dónde está esa escuela y esas casitas era el lugar….

-Pero ¿cómo puede ser? –le pregunté sorprendido.

-Sí, es allí me dijo el guía, re-preguntando éste ¿la sorpresa es por las malas condiciones que ve todo, las casas, la escuela, los niños…no?

-No, no; mi sorpresa es ¿Dónde está el monte?

-Y el monte fueee,….espere que allí vienen unos de los padres de los niños, él le va a contar mejor..

-Hola, que tal, somos del Sur y venimos a traerles todo esto…pero antes que alguien nos saque la foto a todos para mostrarla allí, en mi ciudad...y luego quiero preguntarle algo sobre el monte…..

HOMBRE DEL NORTE:

Hoy me levanté temprano, el frío de esta noche invernal fue tremendo, la manta que me cubría se la sumé a las dos que tienen mis hijos acostados al lado mío. Agarré el mate casi lleno que quedó anoche en la mesa de luz, le pegué dos sorbos, me cambié, le di un beso a mi mujer y salí en la bicicleta para encontrarme con otros muchachos para luego recorrer unos 25 kms y así llegar al campamente que asentamos en uno de los tantos campos arrebatados, que luego de declarados como tierras fiscales; de un día para otro, delimitados, alambrados, mensurados, desmontados y sembrados totalmente por soja fue vendido con nosotros adentro.

La protesta es por haber USURPADO tierras que por años o mejor dicho siglos perteneció y estuvo habitada por nuestros antepasados Wichis y la cual es y fue su medio de suspsistencia y de ámbito etno-cultural.

Luchamos por lo que es nuestro, y nada ni nadie lo podrá arrebatar. Si toda esta fuerza de lucha logra su cometido podremos seguir viviendo en estas tierras que son por herencia nuestras y no permitiremos que sigan robándola, arrasando nuestro monte, el que nos da tanto para comer y para sanar y desplazando a esa soja que trae consigo no solo el desplazamiento y la eliminación de nuestros cultivos tradicionales que nos da tanto, sino también el veneno que arrojan por tierra y aire matando no solo los “yuyos”, sino TODO a su paso.-

Escuchamos por radio que en el sur, en la pampa gringa, hay mucha gente que está peleando por la “libertad de la soja” para que pueda DESARROLLARSE Y EXPANDIRSE libremente. Realmente a mí, me da un poco de miedo, no solo por el monte, sino más por mis hijos. ¿Llegará un momento que el monte salteño terminará como la pampa salteña, una llanura sin ningún HORIZONTE en el que se ven las copas de esos quebrachos, lapachos y otros tantos árboles y arbustos que tanta protección nos dio?

Pasó dos años, 2 inundaciones, una detención policial, 4 incendios de monte y tantas corridas al dispensario más cercano. Ya fuimos reubicados 2 veces porque a donde estuvimos anteriormente vendieron las tierras con nosotros adentro, fuimos una “cosa” más de la transacción por contrato.

En estos momentos tengo una changa con algunos conocidos en la cosecha de Algodón, y con lo que nos otorgan con la asistencia por hijo, tenemos para poder sobrevivir con lo justo, mi familia y yo, el monte extinto ya no nos puede dar nada. Por depredación $$económica$$, nos convertimos no por voluntad sino por imposición en mendigos.

Estos dos últimos años estamos recibiendo algo más de alimentos y ropa de personas que vienen del Sur, de aquella pampa gringa de la sobreabundancia.-

Nosotros sabemos de dónde proviene esa abundancia que se hace caridad…la soja lo hace posible. O sea que por un lado nos quita y por otro venido del sur, de esas tierras de protesta rural por más soja, nos da. Nos dan y se van, por supuesto luego de posar para la foto o la filmación que será reproducida en cada canal local para saber quienes integran esa elite de compasiva-caritativa que en un momento defendió a toda costa al monocultivo sojero y hoy pareciera que al comprender la coyuntura general de aquel acontecimiento quieren perdonar las penas ¿la culpa?, de algunos, no todos; o purificar sus almas con la compasión.

Me pregunto que podría haber pasado si se habría limitado la producción de soja y defendido más la agricultura local y con ello el monte que se está extinguiendo a cada suba del precio de este grano.-

¿Vendrían como ahora en cantidad y periodicidad?

Aquí lo social quiere hacerse político pero no tiene una ley que nos de la seguridad a futuro. Hoy puede estar, mañana no.

….Allí, por el camino está viniendo otra excusión caritativa; nosotros resignados debemos tomar todo lo que nos dan con una sonrisa para ellos y para las cámaras.-

-Hola, mucho gusto, los estábamos esperando..

¿Qué me pregunta, sobre el monte? Del monte que se esta yendo y de otras cosas más, tengo una historia que seguramente les va a interesar muchísimo…..

CENSURA EN TIEMPOS DE FACEBOOK

Cualquier persona, entidad o empresa que tenga disponible los materiales y el acceso a internet en el mundo puede hoy ser parte de una de las tantas redes sociales que existen. En estas redes y principalmente en la más grande Facebook encontramos desde personas particulares, clubes deportivos, empresas, fundaciones, canales de televisión, marcas, partidos políticos, estrellas de televisión o cine hasta funcionarios públicos y mucho más.-

En esos espacios podríamos decir semi-privados el “titular” expone en su muro lo que desea, lo que piensa, lo que le plazca ser conocido por sus “amigos” o contactos, con la posibilidad de éstos de hacer un comentario o señalar con un signo positivo el gustarle lo publicado, teniendo además la posibilidad de eliminar un comentario sino le agrada o si va en contra lo que cada uno entienda con no agradable, incómodo u ofensivo para quien lo recibe o quienes lo lean.-

En Facebook la fuerza del espíritu que más actúa no es tanto la del pensamiento, sino la del Juicio. En líneas generales y no explayándome mucho más; cuando yo publico algo, realizo un pensamiento, más o menos razonado de algo, lo que más “busco” en la publicación del mismo, sea un comentario, el posteo de un video, un artículo, una publicación periodística, una canción, una imagen; juega en mayor medida el comparar mis juicios, antes de la publicación realizada, con los juicios que mis “amigos” o contactos hagan de ésta, y no tanto el informar o dar a conocer algo de lo que ya pueden conocer. En definitiva se busca cuasi-inconscientemente un sentir común, o sea un sentir comunitario, esperando más la positividad de lo que expuse, o sea un juicio de que “me gusta”, o está bien ante la intranquilidad o la negatividad del mal comentario o el “no me gusta”.-

Facebook en cierto sentido hace a la apoteosis de mi propio “bien-estar” con la rúbrica positiva de mis “amigos” para que el “espíritu social-de-uno-en-el-mundo” sienta la compañía, el no aislamiento social y se despreocupe de que el mundo, no se nos está tornando ajeno. Ese es el gran éxito de que esta red cuente con más de 500.000.000 de miembros.-

Cuando un funcionario PÚBLICO entra a ser parte de esta red social en la cual detalla el accionar de sus políticas para que el pueblo las conozca, y permite a la ciudadanía con respeto y bajo las “reglas” de este sitio opinar sobre las mismas, esas formas son bienvenidas y los juicios que se hacen son en pos de la búsqueda de ese sentir en comunidad que pide la democracia participativa.-

Pero cuando un ciudadano sin faltar el respeto o sin agredir a nadie, da una opinión, un punto de vista de lo que se publica, a favor o en contra y ese comentario es borrado por la democracia de turno o por quien maneje-administre la página-espacio, allí algo está fallando. Si se habla de democracia, de pluralidad de voces, de escuchar con respeto las opiniones de un ciudadano, sea quien fuera hay que darle la voz que merece y tiene.-

Pongo de ejemplo; suponiendo el hecho de que yo Aníbal Covaleda sea elegido por el voto del pueblo como concejal, senador, intendente, diputado de una ciudad, departamento o provincia-nación. Si desde ese momento yo me “presento” ante el pueblo, la ciudadanía como en cualquier medio o red social no como el ciudadano Aníbal Covaleda, en mi particularidad de SENTIMIENTOS, sino desde el cargo que ocupo gracias al voto popular, o sea Covaleda Senador, Covaleda Diputado o dejemos Covaleda concejal. Yo como Covaleda concejal expongo, publico, hago conocer mis acciones políticas desde mi cargo, no desde mi hogar y la privacidad del mismo, sino desde la oficina institucional del edificio público.-

Yo hablo no desde la particularidad de una posición de ciudadano-gobernado, con mis pasiones, mi partido, mis colores, mis caprichos, mis rencores; sino desde el cargo (etimológicamente: de carga-pública que conlleva responsabilidad) institucional que cada nacimiento-accionario en el ámbito de lo público viene dada por la mano, el sufragio, la gracia del pueblo y tiene que volver a ese mismo pueblo que confió en mí la responsabilidad de gobernarlos.-

Si la política es ese espacio que hay ENTRE los hombres/mujeres que les permiten a estos dentro de esos espacios actuar y VER dónde está el Otro y dónde estoy yo, o sea, se perciben los límites, las diferencias pero también los puntos de unión, de lazo, con mucha más nitidez.-

Todo acto de acción de Censura política llevada a cabo por quienes ostentan ese poder-público (y a no olvidar que es PÚBLICO o sea OTORGADO por el PUEBLO), porque estamos hablando de la censura, en DEMOCRACIA, no en un sistema totalitario, autoritario o una dictadura en donde estas formas de oscurecer y callar las palabras que no iban contra la ideo-logía, que eran considerados los subversivos contra el sistema imperante, eran borradas, eliminadas o calladas, por las buenas o por las malas (en Argentina tenemos no buenos recuerdos de esas épocas).-

Esos espacios de los que hablo, la ciudadanía los encuentra, los percibe, lo ve, en el comentario, la discusión, el intercambio de puntos de vista, los pensamientos hechos públicos, etc, etc. plasmándolos en este caso en una red social que tiene un punto a favor en el ampliar esos ámbitos a la inclusión y la apertura de una mayor cantidad de personas.-

Decía que con la Censura, los espacios públicos comienzan a comprimirse, delimitarse, a medirse porque el poder ve una amenaza, un desequilibrio o un pensamiento subvertido dentro de su idea particular de hacer política. Se cree HACER política y lo que realmente promocionan en la extinción de la misma, violando la máxima dura o el núcleo duro de la política democrática que es la participación ciudadana de TODOS y no de algunos. En definitiva se está violando no solo un derecho amparado por una ley (constitución) nacional sino que además se infringe los inalienables derechos humanos.-

Por último, no quiero olvidar que en la política, cuando uno tiene una función-cargo político en ese accionar superior, en parte hace, pretende hacer o en algunos casos ni sabe que lo está haciendo-cimentando, o si se quiere, tejiendo, un estamento de moralidad para con la ciudadanía, porque si la acción busca el beneficio o el buen acto político, y el público y más los jóvenes toman esa acción como buena y no mala; la enseñanza o mejor dicho la capacitación de la ciudadanía, en el caso de la Censura política ira cayendo hacía una política-moral, moral-política desviada o desvirtuada. De esta forma estaremos pretendiendo hacer ciudadanos en contra de los estándares básicos del concepto de ciudadanía.-

Aclaración: la repetición constante de “ciudadanía”, “público”, “política”, “acción”, “carga/o” es adrede.-